Правосудие

Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А66-527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "АТФ" Синеокого Станислава Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2016 года по делу N А66-527/2016 (судья Лапина В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АТФ" (место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 1; ОГРН 1066950070990; ИНН 6950018007; далее - ООО "ТД "АТФ") о признании общества с ограниченной ответственностью "АТФ Плюс" (место нахождения: 170033, г. Тверь, бул. Цанова, д. 6, пом. 12; ОГРН 1136952022019; ИНН 6950176162; далее - ООО "АТФ Плюс", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 01.03.2016) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.
Решением суда от 07.07.2016 (резолютивная часть объявлена 01.07.2016) Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров С.С.
Конкурсный управляющий должника Сидоров С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию 20.02.2016 и 29.02.2016 с расчетного счета должника в пользу ООО "ТД "АТФ" денежных средств на общую сумму 286 375 руб. 43 коп. и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ООО "ТД "АТФ" в пользу должника 286 375 руб. 43 коп.
Определением суда от 15.11.2016 признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "АТФ Плюс" в пользу ООО "ТД "АТФ" по платежному ордеру от 20.02.2016 N 84726 на сумму 250 183 руб. 37 коп., по платежному ордеру от 29.02.2016 N 84726 на сумму 36 192 руб. 06 коп.
Применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности ООО "АТФ Плюс" перед ООО "ТД "АТФ" на сумму 286 375 руб. 43 коп.
С ООО "ТД "АТФ" в пользу ООО "АТФ Плюс" взыскано 286 375 руб. 43 коп.
С ООО "ТД "АТФ" в пользу ООО "АТФ Плюс" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Конкурсный управляющий ООО "ТД "АТФ" Синеокий С.Б. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не применил пункт 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащий применению.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Серебряковъ" просило удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемый судебный акт отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, с расчетного счета должника, находящегося в публичном акционерном обществе "МДМ Банк", в пользу ООО "ТД "АТФ" по платежным ордерам от 20.02.2016 N 84726, от 29.02.2016 N 84726 были списаны денежные средства на общую сумму 286 375 руб. 43 коп. на основании исполнительного листа серии ФС N 006335238, выданного Арбитражным судом Тверской области 25.01.2016 по делу N А66-4335/2015.
Конкурсный управляющий должника, считая указанные платежи, совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не соответствующими статье 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных сделок.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 26.01.2016.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте первом указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
В пункте 11 постановления N 63 разъяснено, что для признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно (в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 данного Федерального закона. В связи с этим наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.
Как видно из назначения оспариваемых операций по списанию денежных средств, денежные средства должника были списаны по платежным ордерам от 20.02.2016 N 84726, от 29.02.2016 N 84726 в пользу ООО "ТД "АТФ" на основании исполнительного листа серии ФС N 006335238, выданного Арбитражным судом Тверской области 25.01.2016 по делу N А66-4335/2015. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2015 по делу N А66-4335/2015 с должника в пользу ООО Торговый Дом "АТФ" была взыскана задолженность по договору поставки от 23.06.2014 N 837-опт в размере 7 812 840 руб. 07 коп. основного долга за поставленный в период с октября 2014 года по февраль 2015 года товар.
Суд оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что спорная задолженность должника перед обществом в размере 286 375 руб. 43 коп. относится к числу реестровой, так как возникла в течение периодов, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом - 26.01.2016.
В связи с тем, что оспариваемые сделки были совершены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, перечисленные сделки могут быть признаны судом недействительными согласно пункту 2 статьи 61.3 данного закона.
Факт наличия у ООО "АТФ Плюс" на момент совершения оспариваемых сделок не исполненных обязательств перед иными кредиторами, установлен вступившими в законную силу определениями суда, согласно которым в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 190 169 руб. 71 коп. основного долга. Требования конкурсных кредиторов возникли до совершения оспариваемых сделок.
Таким образом, погашение задолженности перед ООО "ТД "АТФ" путем перечисления денежных средств осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов должника.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств по платежным ордерам от 20.02.2016 N 84726, от 29.02.2016 N 84726 недействительными, применив в соответствии со статьей 167 ГК РФ последствия недействительности сделки.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 постановления N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание с должника денежных средств по исполнительному листу является мерой принудительного исполнения. В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, списание со счета должника денежных средства по исполнительному листу не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа, направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности не допускает применение принуждения к сторонам такой сделки, что имеет место при взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2016 года по делу N А66-527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "АТФ" Синеокого Станислава Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф.ШУМИЛОВА

Судьи О.Н.ВИНОГРАДОВ И.А.ЧАПАЕВ