Правосудие

Требование: Об отмене определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А66-11207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" представителя Корчагина Г.Р. по доверенности от 28.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу N А66-11207/2015 (судья Матвеев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Фетровая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Коммунальная система" муниципального образования поселок Новозавидовский (место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10А; ОГРН 1126952017147, ИНН 6949009008; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.05.2016 заявление открытого акционерного общества "Фетровая фабрика" признано обоснованным, в отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов Юрий Николаевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 04.06.2016.
В дальнейшем, решением суда от 11.10.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Смирнова Юрия Николаевича.
Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 22.10.2016.
Администрация городского поселения поселка Новозавидовский (место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10; ОГРН 1056910026139, ИНН 6911023902; далее - Администрация) 14.10.2016 обратилось в суд с заявлением об установлении обоснованности требования в общем размере 7 833 525 руб. 26 коп., включая основную задолженность в размере 7 824 505 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб., и включении требования в реестр требований кредиторов Предприятия (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 24.11.2016 требования Администрации удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Администрации в размере 7 824 505 руб. 26 коп. основной задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - Общество) с данным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Администрации отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые Администрация указала в качестве оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. Так, Администрация указывает на бездоказательность довода о том, что должник не оплатил счета, выставленные Администрацией за потребленный газ в рамках режима чрезвычайной ситуации, но получил с населения денежные средства за теплоэнергию. Доказательства, подтверждающие факт и размер полученных должником от населения денежных средств в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств оплаты из местного бюджета задолженности, установленной решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3973/2015. Помимо этого, как указывает апеллянт, наличие на стороне Предприятия неосновательного обогащения за счет Администрации также не доказано.
Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в отзывах на апелляционную жалобу просили определение суда от 24.11.2016 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить в полном объеме.
Администрация, конкурсный управляющий должника Смирнов Юрий Николаевич в отзывах на апелляционную жалобу возражали относительно ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункта 1 статьи 100 Закона банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как указывает Администрация и суд первой инстанции, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 по делу N А66-3973/2015, что является основанием для их удовлетворения.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 по делу N А66-3973/2015 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества взысканы убытки в сумме 12 990 096, 25 руб., вызванные отбором газа в режиме чрезвычайной ситуации в периоды с сентября 2013 года по апрель 2014 года и с октября 2014 года по март 2015 года.
В отношении прав и обязанностей должника указанный судебный акт не принимался.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Апелляционный суд констатирует, что в рамках настоящего обособленного спора Администрацией не представлено доказательств наличия задолженности Предприятия на сумму 7 824 505 руб. 26 коп., а также наличия неосновательного обогащения должника на эту сумму.
В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие исполнение Администрацией за счет местного бюджета решения суда от 30.06.2015 по делу N А66-3973/2015, а также доказательства получения должником денежных средств от населения в качестве платы за газ в указанные периоды. В материалах обособленного спора отсутствуют какие-либо счета, выставленные Обществом Администрации, которые впоследствии были перевыставлены Администрацией Предприятию и не оплачены последним, при этом представленная кредитором справка (том 14, л.д. 32) не является доказательством наличия задолженности либо неосновательного обогащения Предприятия за счет Администрации.
Необходимо отметить, что факт отсутствия возражений Предприятия в лице конкурсного управляющего должника относительно возможности включения требований Администрации в реестр требований кредиторов в данном случае не освобождает суд от необходимости проверки наличия оснований для удовлетворения требований Администрации.
Поскольку, вопреки положениям статьей 9, 65 АПК РФ, требования Администрации не доказаны ни по праву, ни по размеру, оснований для их включения в реестр требований кредиторов Предприятия у суда первой инстанции не имелось.
В свете изложенного определение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2016 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Администрации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу N А66-11207/2015.
Отказать Администрации городского поселения поселка Новозавидовский в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий О.Н.ВИНОГРАДОВ

Судьи А.В.ЖУРАВЛЕВ И.А.ЧАПАЕВ