Правосудие

Требование: О взыскании неустойки, расходов на представителя

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N 15АП-28/2017 по делу N А53-24991/2016

Дело N А53-24991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.12.2016 по делу N А53-24991/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"
ИНН 6316192300 ОГРН 1136316010731
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"
ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689
о возмещении неустойки,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее также ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 48450 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "10" октября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 22.12.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" о прекращении производства по делу отказано. В иске отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что через канцелярию от общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда платежного поручения об оплате государственной пошлины.
Суд приобщил платежное поручение об оплате государственной пошлины к материалам дела.
Суд огласил, что от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд огласил, что через канцелярию от общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ. Общество просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от искового заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. по платежным поручениям от 31.08.2016 г. N 20093 и от 29.12.2016 г. N 29291.
При таких обстоятельствах, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 31.08.2016 г. N 20093 и от 29.12.2016 г. N 29291.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от заявленных исковых требований.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу N А53-24991/2016 отменить, производство по делу - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 31.08.2016 г. N 20093 и от 29.12.2016 г. N 29291.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В.НИКОЛАЕВ