Правосудие

Требование: Об отмене определения об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 N 15АП-20421/2016 по делу N А53-29684/2015

Дело N А53-29684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: Кашина Н.С. паспорт;
от ответчика: директор Власова Н.В. паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кашиной Нины Сергеевны и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-М"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.11.2016 по делу N А53-29684/2015 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта
по иску Кашиной Нины Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-М"
(ИНН 6153022644 ОГРН 1046153005447)
о взыскании действительной стоимости доли
принятое в составе судьи Л.В. Чебановой,

установил:

Кашина Нина Сергеевна (далее - истец обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-М" (далее - ответчик) об определении действительной доли в уставном капитале общества и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Определением суда от 15.12.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.
12.05.2016 на определение суда от 15.12.2015 выдан исполнительный лист.
Истец, указывая на наличие препятствий при исполнении условий заключенного сторонами мирового соглашения обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 15.12.2015 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 по делу судом отказано в удовлетворении заявления в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, судом исправлена допущенная техническая опечатка в тексте определения об утверждении мирового соглашения от 15.12.2015 г.: "в абзаце 4 резолютивной части определения номер расчетного счета читать как 42305810207170000840 и далее по тексту".
Кашина Нина Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части отказа в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не может получить денежные средства по мировому соглашению из-за опечатки в самом тексте мирового соглашения, утвержденного судом.
Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-М" также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
В апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом уже выносилось определение об отказе в исправлении опечатки по заявлению Кашиной Н.С., таким образом, судом не может быть исправлена опечатка в определении об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2017 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.02.2017 до 16 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2017 в 16 час. 30 мин. без представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд Кашиной Нины Сергеевны с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заключенного сторонами мирового соглашения по делу, утвержденного определением суда от 15.12.2015 послужила допущенная в реквизитах Кашиной Нины Сергеевны ошибка в тексте мирового соглашения, а именно неверное указание сторонами мирового соглашения номера банковского счета истца по настоящему делу.
В связи с допущенной ошибкой в номере счета заявителя последний указал на невозможность исполнения условий мирового соглашения и поступления денежных средств от ответчика. Произведенные ответчиком в адрес истца платежи во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения с не принимались банком в связи с неверным счетом получателя.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения не может быть исполнено, поскольку в реквизитах для перечисления денежных средств, указанных в мировом соглашении, сторонами допущена опечатка в указании расчетного счета для перечисления денежных средств (пропущен "0"), при этом ответчик не смог перечислить денежные средства по мировому соглашению, поскольку банк не принимает платежи из-за ошибки в расчетном счете получателя. До настоящего времени мировое соглашение по этим причинам не исполнено.
Интерес заявителя направлен на получение денежных средств от ответчика по заключенному сторонами мировому соглашению, утвержденному судом, чему препятствует допущенная ошибка в номере расчетного счета заявителя.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела".
Судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство, препятствующее исполнению судебного акта - неправильное указание сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом, расчетного счета получателя денежных средств - Кашиной Н.С.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении порядка исполнения судебного акта.
Кроме того, суд первой инстанции, исправил опечатку в определении об утверждении мирового соглашения, изменив номер расчетного счета взыскателя, вместе с тем, оснований для исправления опечатки у суда не имелось, поскольку никакой опечатки в определении об утверждении мирового соглашения судом допущено не было, судом было утверждено мировое соглашение, текст которого подписан сторонами и представлен суду, при этом, в самом тексте мирового соглашения расчетный счет взыскателя указан: 4230581027170000840, что и было отражено судом в определении об утверждении мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением от 30.12.2015 судом первой инстанции по заявлению Кашиной Н.С. об исправлении опечатки в определении суда от 15.12.2015 было отказано, при этом, суд, обосновывая отказ, ссылался на отсутствие опечатки в определении, поскольку все реквизиты указаны судом в соответствии с текстом мирового соглашения.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 по делу N А53-29684/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А53-29684/2015 от 15.12.2015, установив следующее:
"Все денежные средства по утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-М" перечисляет Кашиной Нине Сергеевне по следующим реквизитам:
Счет N 42305810207170000840 открытый в дополнительном офисе в г. Сальске АО "Россельхозбанк" "3349/7/17 место нахождения: 347630 Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, д. 39, ИНН/КПП 7725114488/616143001, ОГРН 1027700342890, БИК 046015211, к/с 30101810800000000211 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Ростов-на-Дону). Наименование банка Ростовский РФ АО "Россельхозбанк" г. Ростов-на-Дону".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.КОВАЛЕВА

Судьи Н.В.НАРЫШКИНА Е.А.МАШТАКОВА