Правосудие

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 15АП-20391/2016 по делу N А53-24252/2016

Дело N А53-24252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области: представитель Десятникова А.А. по доверенности от 19.04.2016, представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 06.04.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Форум": представитель Селиверстова О.В. по доверенности от 11.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Форум"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу N А53-24252/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Форум" ИНН 6166056584 ОГРН 1066166032789
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое судьей Парамоновой А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Форум" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 31.05.2016 N 11365 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления в карточке лицевого счета ООО "Бизнес-центр "Форум" по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, суммы 1 107 610 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу N А53-24252/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Форум" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянта, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникло после постановки объекта на учет в качестве основного средства, а именно - в 3 квартале 2014 года. Апеллянт полагает, что по смыслу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации возможность заявления вычета возникает после отражения пригодных к эксплуатации основных средств на счете 01 "Основные средства".
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала, что одним из условий применения вычета по НДС, предъявленного продавцом (или уплаченного при ввозе) при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, оборудования к установке, является их принятие на учет на основании первичных документов. Суммы НДС, предъявленные по объектам недвижимости, приобретенным с целью их дальнейшей реконструкции и использования в деятельности, облагаемой НДС, принимаются к вычету в момент принятия на учет на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Для целей применения налоговых вычетов значение имеет факт принятия товара к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета, что состоялось при принятии имущества на учет на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС в зависимость от даты ввода объекта основных средств в эксплуатацию.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г. налоговым органом составлен акт проверки N 74823 от 24.12.2015 и вынесено решение от 31.05.2016 N 11365 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в вычете НДС в размере 1 107 610 руб.
Решением УФНС России по Ростовской области от 27.07.2016 N 15-15/2157 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции признано законным и обоснованным.
Полагая, что отказ в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения незаконным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование общества не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).
Судом установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 1 107 610 руб. по счету-фактуре N 1070 от 14.12.2007, выставленному продавцом - ООО "Завод "Конорд".
Обществом для подтверждения права на применение налогового вычета по данному счету-фактуре были представлены приказ N 9 от 31.08.2014 о вводе в эксплуатацию основных средств, акт приема-передачи здания, приказ о переводе на реконструкцию от 22.04.2008 N 43.
Здание было принято обществом к бухгалтерскому учету на счете 08.04 за ноябрь 2007 года. Данный факт подтвержден оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.04, а также журналом-ордером за ноябрь 2007 года.
В обоснование заявленного требования о признании незаконным решения налогового органа общество указало, что трехлетний срок, предусмотренный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с даты введения в эксплуатацию основного средства и постановки его на 01 счет, то есть, с 31.08.2014.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд пришел к основанному на законе выводу о том, что право на получение вычета по НДС возникло у общества в четвертом квартале 2007 года и могло быть реализовано до четвертого квартала 2010 года включительно. Таким образом, обществом налоговый вычет заявлен в декларации, поданной им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, то есть, по истечении установленного законом срока, что свидетельствует об утрате обществом права на налоговый вычет по счету-фактуре от N 1070 от 14.12.2007 на сумму 1 107 610,17 руб.
При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС в зависимость от даты ввода объекта основных средств в эксплуатацию и постановки основного средства на 01 счет. Факт отражения стоимости приобретенных работ и товара на счете 08, а не на счете 01 не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Поскольку налоговая декларация в рассматриваемом случае была представлена в налоговую инспекцию 11.09.2015, то есть, по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода (4 квартал 2007 года), трехлетний срок на применение вычетов организацией пропущен.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 арбитражным судам разъясняется, что правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. То есть в силу указанной нормы налогоплательщик был вправе заявить к вычету сумму НДС в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что решение инспекции N 11365 от 31.05.2016 в части непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 107 610 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы общества о том, что при подаче заявления о предоставлении вычета по истечении трехлетнего срока руководствовалось разъяснениями Минфина России и налогового органа по месту учета, согласно которым право на вычет возникает с момента ввода в эксплуатацию основного средства, обоснованно отклонен судом, поскольку названные письма не соответствуют налоговому законодательству, действующему после 01.01.2006, и как следует из их содержания носят рекомендательный характер.
Обстоятельств, препятствующих обществу своевременно заявить о налоговым вычете, судом не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы основаны на неправильном понимании норм Налогового кодекса Российской Федерации и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу N А53-24252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В.СУЛИМЕНКО

Судьи Д.В.НИКОЛАЕВ Н.В.ШИМБАРЕВА