Правосудие

Требование: О признании незаконными действий администрации, постановления недействительным

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 15АП-18909/2016 по делу N А32-47571/2015

Дело N А32-47571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ю.А. Смородиной,
при участии:
от ИП Мусаэлян А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель по доверенности от 02.11.2016 Сланова А.В., удостоверение;
от ООО "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаэлян Анжелы Альбертовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.09.2016 по делу N А32-47571/2015,
принятое судьей А.Л. Назыковым,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаэлян Анжелы Альбертовны
к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика"
о признании незаконными действий, постановления недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Мусаэлян Анжела Альбертовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа по принятию постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2015 N 5396 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 N 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4", а также о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2015 N 5396 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 N 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4".
Решением суда от 25.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отмена постановления об утверждении схемы земельного участка не нарушает прав заявителя как арендатора соответствующего земельного участка, поскольку из недействительной (ничтожной) сделки права не возникают, земельный участок сформирован и предоставлен в аренду с существенным нарушением земельного законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мусаэлян Анжела Альбертовна подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт, полагает, что заинтересованным лицом нарушен п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя судебного состава от 30.01.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А., в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Филимонову С.С., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Мусаэлян А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы было указано, что представитель не может явиться в виду участия в ином процессе, предприниматель заболела. У представителя имеются акты прокурорского реагирования вышестоящего ведомства, направленные на отмену протеста Анапского межрайонного прокурора.
Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал по доводам апелляционной жалобы.
ИП Мусаэлян А.А., ООО "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика" представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 N 2537 утверждена на основании заявления Мусаэлян А.А. на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для размещения объектов инженерной инфраструктуры. Управлению имущественных отношений администрации поручено обеспечить предоставление заявки и необходимых документов в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" для постановки участка на кадастровый учет.
Земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:774 по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4, поставлен на кадастровый учет 07.10.2013, разрешенное использование: для размещения объектов инженерной инфраструктуры.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.02.2014 N 491 предоставлен Мусаэлян А.А. и НПЦ "Экономика" в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:774 по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4, для размещения объектов инженерной инфраструктуры.
Данное постановление принято на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также заявлений Мусаэлян А.А., НПЦ "Экономика" (ООО) от 19.12.2013.
Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Мусаэлян А.А., Научно-практическим центром экономики и права - Аудиторская служба "Экономика" (ООО) на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.02.2014 N 491 заключен договор от 14.02.2014 N 3700005971 аренды земельного участка общей площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:774 с видом разрешенного использования: размещение объектов инженерной инфраструктуры. Фактическое состояние земельного участка указано как размещение объектов инженерной инфраструктуры (пункт 1.5 договора).
Договор заключен на срок до 13.02.2063 включительно.
В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ N 010181 от 23.07.2010 за Мусаэлян А.А. и Научно-практическим центром экономики и права - Аудиторская служба "Экономика" (ООО) зарегистрировано право общей долевой собственности на сооружение теплосети протяженностью 315 м, назначение: коммуникационное, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Пушкина, ул. Свободы, пер. Греческий, условный номер объекта 23-23-26/015/2006-170. Право собственности зарегистрировано 09.01.2009.
Между тем, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление от 11.12.2015 N 5396, которым отменено постановление администрации от 19.07.2013 N 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4". Основанием принятия данного постановления указан протест Анапской межрайонной прокуратуры от 30.11.2015 N 7-07/5-2015/36.
В соответствии с представленным в материалы дела протестом Анапской межрайонной прокуратуры от 30.11.2015 N 7-07/5-2015/36 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:774 находится на территории, предназначенной для размещения второстепенных улиц и дорог, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, согласно карте функциональных зон муниципального образования городского округа г-к Анапа (ГП-3), входящей в состав части 2 тома I "Утверждаемая часть проекта. Графические материалы (карты) генерального плана" генерального плана города-курорта Анапа. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102001:774 расположена дорога общего пользования (пер. Греческий), обеспечивающая проезд к ул. Набережная. Переулок Греческий включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный постановлением администрации от 05.12.2013 N 4932, имеет протяженность 83 метра 43 сантиметра (от улицы Пушкина до улицы Набережная), ширина переулка Греческий (между бордюрными камнями) составляет 8 метров 10 сантиметров. Сооружение теплосеть, протяженностью 315 м, находящееся в собственности НПЦ "Экономика" (ООО) и Мусаэлян А.А., находится под поверхностью земельного участка.
Прокуратурой также установлено и отражено в протесте, что со стороны улицы Пушкина установлен автоматический шлагбаум, в связи с чем, на пер. Греческий отсутствует разворотная площадка. На расстоянии 37 метров 43 сантиметра от улицы Пушкина в сторону улицы Набережной установлен автоматический шлагбаум, ограничивающий проезд по переулку Греческому в сторону улицы Набережной.
Заявителем изложенная в протесте прокурора информация о расположении спорного земельного участка на территории земель общего пользования не опровергнута.
В соответствии с отзывом администрации от 26.02.2016 N 09.02-202/16-07 на земельном участке с кадастровым номером 23:37:010201:774 расположена дорога общего пользования (пер. Греческий), обеспечивающая проезд к ул. Набережная. Сооружение теплосети протяженностью 315 кв. м находится под поверхностью земельного участка. Администрация в отзыве полностью согласуется с протестом прокурора.
Заявитель не представил доказательств, опровергающих информацию, изложенную в протесте прокурора и в отзыве администрации.
Формирование земельного участка для предоставления в долгосрочную аренду на территории земель общего пользования муниципального образования (на участке расположен проезд общего пользования) и для цели размещения объекта инженерной инфраструктуры, который в действительности является подземным объектом, не соответствовало положениям статьи 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит правовому режиму земель общего пользования, не допускающему предоставление таких земель в индивидуальное владение и пользование конкретному лицу. Кроме того, формирование земельного участка и предоставление его в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды), для размещения подземного объекта противоречило смыслу данной статьи, по правилам которой формировались и предоставлялись в аренду земельные участки для размещения и эксплуатации надземных объектов - зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-47011/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2016, отказано в удовлетворении требований ООО "НПЦЭП - АС "Экономика" к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия управления архитектуры, выразившегося в невыполнении пункта 3 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 N 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4" и пункта 5 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.02.2014 N 491 "О предоставлении А.А. Мусаэлян и НПЦ "Экономика" (ООО) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4" в части невнесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа и обязании управления архитектуры внести изменения в информационную систему, предусмотренные постановлениями от 19.07.2013 N 2537 и от 13.02.2014 N 491.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) и Мусаэлян А.А.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что в соответствии с генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:774 относится к территории, предназначенной для размещения второстепенных улиц и дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).
Материалы дела подтверждают, что информация об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:774 к территориям общего пользования внесена в информационную систему. Какие-либо иные сведения в отношении указанного участка в информационной системе отсутствуют. С учетом отнесения земельного участка к территориям общего пользования, у управления архитектуры отсутствовала предусмотренная Положением обязанность по внесению сведений, содержащихся в постановлениях от 19.07.2013 N 2537 (пункт 3) и от 13.02.2014 N 491 (пункт 5).
В постановлении кассационной инстанции указано, что 30.11.2015 Анапским межрайонным прокурором принесен протест на постановление от 19.07.2013 N 2537. Протест мотивирован тем, что спорный участок относится к землям общего пользования (автомобильные дороги местного значения), его предоставление в аренду обществу и Мусаэлян А.А. нарушило права неопределенного круга лиц, а утвержденная администрацией схема расположения участка не соответствует фактическому расположению участка.
Так, факт законности действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа по принятию постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2015 N 5396 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 N 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4", а также постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2015 N 5396 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.07.2013 N 2537 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, 4" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что администрация после формирования земельного участка отнесла его к дорогам общего пользования.
Суд апелляционной инстанции запросил выписку из градостроительного плана, Администрация представила также сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, пояснения управления архитектуры и градостроительства, решение Муниципального образования город-курорт Анапа N 815 от 26.06.2008.
Суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Из представленных документов следует, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:774 поставлен на государственный кадастровый учет 7 октября 2013 года.
Администрация письменно пояснила, что Генеральный план городского округа город-курорт Анапа с учетом протоколов и заключения о результатах публичных слушаний был утвержден решением Совета МО г.-к. Анапа N 404 от 14 ноября 2013 года. Решение опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" от 19.11.2013 г. N 138.
Статьей 24 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (Советом МО г.-к. Анапа). Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса.
Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Постановлением Администрации от 1 ноября 2012 года N 3196 назначено проведение публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержден график проведения публичных слушаний.
Публичные слушания по данному вопросу проходили в 52 населенных пунктах МО г-к Анапа в период с 14 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года, что следует из общественно-политической газеты города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" от 03.11.2012 г. N 132.
Генеральный план в окончательном виде был подготовлен до утверждения схемы расположения спорного участка 19 июля 2013 года и его постановки на государственный кадастровый учет 7 октября 2013 года.
Не принимается довод апелляционной жалобы о противоречии в указании адреса земельного участка к ул. Набережной, не к пер. Греческому. Из пояснения управления архитектуры и градостроительства следует, что в результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:01002001:774 по адресу: г. Анапа, ул. Набережная,4,содержащихся в общедоступных данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная кадастровая карта) и данных генерального плана городского округа город-курорт Анапа, установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 23:37:01002001:774 включает дорогу общего пользования - переулок Греческий. В адресном плане Муниципального образования город-курорт Анапа с 2002 года обозначен фактически существующий переулок Греческий обеспечивающий проезд к улице Набережной.
Не принимается довод апелляционной жалобы о несоответствие переулка Греческий и спорного участка требованиям пункта 11.6 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, как на обстоятельство, которое не учел суд первой инстанции.
СП 42.13330.2011 введены в действие с 20 мая 2011 года, они распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2016 по делу N А32-47571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В.СОЛОВЬЕВА

Судьи Н.Н.СМОТРОВА С.С.ФИЛИМОНОВА