Правосудие

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 15АП-20898/2016 по делу N А53-23977/2016

Дело N А53-23977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: Кузнецова Н.С. по доверенности N 85 от 30.12.2016, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Содействиекомм"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2016 по делу N А53-23977/2016
по иску ООО "Ростовские тепловые сети"
к ООО "Содействиекомм"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕКОММ" (далее - ответчик) о взыскании 637 904, 74 руб. задолженности и пени по договору теплоснабжения N 5304 от 13.07.2015 г. за март 2016 г.
Решением суда от 15.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕКОММ" (ОГРН 1156196036963, ИНН 6165192841) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) взыскано 630 871, 09 руб. задолженности, 6 548, 58 руб. пени, 15 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из бюджета возвращено 484 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1183 от 23.05.2016 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 360, N 352, N 305, N 310, N 265, N 287, N 263, N 232, N 245, N 238, N 241, а также расшифровкой журнала-ордера за период с 01.11.2015 по 18.10.2016. В отсутствие соглашения сторон поступившая оплата должна засчитываться в соответствии с указанным должником назначением платежа, только при отсутствии указания может быть отнесена на предыдущий период.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5304 от 13.07.2015 г.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов по счетам Теплоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на р/с Теплоснабжающей организации, с учетом требований, установленных в Постановлении правительства от 28.03.2013 г. 2012 г. N 253.
Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора, истец в марте 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 660 871, 09 руб.
Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оплату тепловой энергии и горячей воды за спорный период не произвел, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 630 871, 09 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.04.2016 г. по 14.05.2016 г. на основании п. 9.3. ст. 15 Закона "О теплоснабжении" в размере 7 033, 65 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями или односторонний отказ от исполнения этого обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора, согласно акту приема-передачи выполненных работ, за период март 2016 г. истцом в адрес ответчика поставлен ресурс, размер оплаты за который определен в размере равном тарифному регулированию.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 630 871, 09 руб.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчику в размере 630 871, 09 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в указанной сумме 630 871, 09 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2016 г. по 14.05.2016 г. на основании п. 9.3. ст. 15 Закона "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.3. ст. 15 "Закона о теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Требования истца в части взыскания пени судом первой инстанции удовлетворены частично, поскольку, как обоснованно суд указал, истец неправомерно произвел начисление неустойки за период с 16.04.2016 по 14.05.2016 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того, что последний срок исполнения обязательства приходился на выходной день (субботу).
Таким образом, период начисления пени составляет 27 дней с 18.04.2016 г. по 14.05.2016 г., в связи с чем, размер неустойки составил 6 548, 58 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик в суде первой инстанции не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом в части в сумме 6 548, 58 руб. В остальной части иска отказано верно.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие заявленной к взысканию задолженности со ссылкой на платежные поручения N 360, N 352, N 305, N 310, N 265, N 287, N 263, N 232, N 245, N 238, N 241, а также расшифровку журнала-ордера за период с 01.11.2015 по 18.10.2016.
Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 6.4 договора теплоснабжения N 5304 от 13.07.2015 г. сторонами определено, что в платежном документе потребитель указывает номер и дату договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае, оплата относится на начало образования задолженности.
Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что в качестве назначения платежа указано "оплата теплоэнергии и теплоносителя согласно договору 5304 от 13/07/2015".
В связи с отсутствием в представленных платежных документах сведений о периоде оплачиваемой задолженности, истцом было произведено отнесение платежей на задолженность предыдущих периодов - январь - февраль 2016 г.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и изменять назначение платежа вправе только собственник перечисляемых денежных средств. При этом, истцом подтверждено наличие задолженности ответчика по предыдущему периоду, в том числе и по ранее состоявшемуся судебному акту.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 630 871, 09 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 5304 от 13.07.2015 г. за март 2016 г. правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением суда от 22.12.2016 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-23977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕКОММ" (ОГРН 1156196036963, ИНН 6165192841) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И.БАРАНОВА

Судьи О.А.ЕРЕМИНА И.В.ПОНОМАРЕВА