Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 15АП-20799/2016 по делу N А32-23799/2016

Дело N А32-23799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поездник Галины Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.11.2016 по делу N А32-23799/2016
по иску индивидуального предпринимателя Черноивановой Ларисы Оганесовны
(ИНН 234501043751)
к индивидуальному предпринимателю Поездник Галине Владимировне
(ИНН 770702544541)
о взыскании задолженности,
принятое судьей Ивановой Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Черноиванова Лариса Оганесовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Поездник Галине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 355 рублей. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59)).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено.
Индивидуальный предприниматель Поездник Галина Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом неверно указано в решении на непредставление заявителем отзыва на иск. К апелляционной жалобе приложен отзыв, направленный ответчиком в суд, а также данные о поступлении данного документа в суд.
Заявитель указал, что предмет аренды не принадлежит истцу на праве собственности, что следует из признания незаключенным договора купли-продажи от 05.02.2014 решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.08.2015 по делу N 2-4462/2015.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на срок до 18.07.2016 для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный внутригородской район, ул. Мысхакское шоссе, дом N 71.
Во исполнение договора ответчику по передаточному акту приема-передачи по договору аренды от 19.08.2015 передано в аренду нежилое помещение общей площадью 81.8 кв. м.
В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 60 000 рублей в следующем порядке: ежемесячно в размере 100% авансового платежа не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц.
Оплата по договору в период с 19.08.2015 (дата заключения договора) по 31.01.2016 была произведена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 304 193 рубля, а именно: п\п N 65 от 04.09.2015, п\п 74 от 29.09.2015, п\п N 84 от 22.10.2015, N 96 от 26.11.2015, N 97 от 30.11.2015, N 98 от 01.12.2015, N 10 от 27.01.2016.
Письмом от 09.02.2016 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды с 10.03.2016.
Как указывает истец, за период с 01.02.2016 по 10.03.2016 (дата расторжения договора) арендная плата ответчиком не внесена, сумма задолженности по расчету истца за указанный период составила 79 355 рублей:
с 01.02.2016 по 29.02.2016-60 000 рублей;
с 01.03.2016 по 10.03.2016-19 355 рублей (60 000 руб. ежемесячный размер арендной платы / 31 дней х 10 дней).
Претензия истца от 10.02.2016 о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор.
Истец обязательства по передаче имущества исполнил, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Довод заявителя об отсутствии у истца титула собственника помещения, являющегося предметом договора аренды, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды в части предоставления помещения, исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2015.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком помещением площадью 81,8 кв. м, расположенным по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, Южный внутригородской район, ул. Мысхакское шоссе, дом N 71.
Как указывает в апелляционной жалобе сам ответчик, о том обстоятельстве, что договор купли-продажи, по которому к истцу перешло право собственности на предмет аренды, признан в судебном порядке незаключенным, стало известно ответчику в апреле 2016 года, при том, что договор аренды стороны расторгнут сторонами с 10.03.2016.
Апелляционный суд отмечает также, что в отзыве на иск, поданном 11.07.2016, ответчик указывает, что о признании незаключенным договора купли-продажи ответчик узнал в процессе подготовки данного отзыва.
Соответственно, данное обстоятельство не могло служить мотивом для невнесения платежей за спорный период - с 01.02.2016 по 10.03.2016.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем обязательства по внесению арендных платежей не исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Ошибочное указание суда на непредставление ответчиком отзыва на иск не привело к неверному разрешению спора по существу, отзыв ответчика имеется в материалах дела (л.д. 35-36).
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-23799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н.МИСНИК

Судьи И.Н.ГЛАЗУНОВА М.В.ИЛЬИНА