Правосудие

Требование: О признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении земельного участка в собственность за плату

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 16АП-5290/2016 по делу N А63-8923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-8923/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Стельмуха С.А. (с. Летняя Ставка Туркменского района Ставропольского края, ОГРНИП 306264214400021, ИНН 262200080480)
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Правительству Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601978607, ИНН 2634011856)
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040205:3, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Дружба", площадью 180 000 кв. м, исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка, об обязании предоставить земельный участок, об обязании подготовить, подписать проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка, и направить его для подписания в адрес предпринимателя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Стельмуха С.А.: представитель Дубняк Л.Н. (по доверенности от 22.07.2016),
от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель Черкасская Д.А. (по доверенности от 26.08.2016),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Стельмух С.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство, к Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженный в уведомлении от 05.07.2016 N 8661, об обязании Правительства Ставропольского края предоставить земельный участок, об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края подготовить, подписать проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка, и направить его для подписания в адрес предпринимателя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 24.10.2016 требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю Стельмуху С.А. в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040205:3, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Дружба", площадью 180 000 8 кв. м, в квартале 381, выраженный в уведомлении от 05.07.2016 N 8661. Суд обязал Правительство Ставропольского края предоставить индивидуальному предпринимателю Стельмуху С.А. в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040205:3, расположенный по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Дружба", площадью 180 000 кв. м, в квартале 381, исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка. Суд обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Стельмуха С.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040205:3, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Дружба", площадью 180 000 кв. м, в квартале 381, исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка.
Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал жалобу, представитель предпринимателя изложил свои возражения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-8923/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.04.2001 между Туркменской райгосадминистрацией (арендодатель) и КФХ "Стельмух" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельные угодья общей площадью 18 га для сельскохозяйственного производства согласно приложенной экспликации (кадастровый номер земельного участка - 26:09:040205:0003).
03.05.2001 договор зарегистрирован регистрирующим органом.
На основании распоряжения Министерства от 06.06.2006 N 388 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040205:0003 площадью 180 000 кв. м пашни, местоположение которого установлено относительно ориентира на землях СПК "Дружба", расположенного в границах участка, передан КФХ "Стельмух" в аренду сроком на с 13.04.2006 по 12.04.2016 по договору аренды от 20.06.2006 N 31, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации от 21.08.2006 N 26-26-09/001/2006-646.
06.11.2015 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
04.12.2015 Министерство в письме N 12555 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
23.03.2016 после проведения межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет между Министерством и предпринимателем заключен договор аренды N 87-09, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:09:040205:3 передан в аренду предпринимателю сроком с 13.04.2016 по 12.04.2026 (запись о государственной регистрации от 26.05.2016 N 26-26/032-26/032/301/2016-509).
27.06.2016 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Министерство письмом от 05.07.2016 N 8661 отказало предпринимателю в выкупе участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка.
Полагая, что отказ нарушает его права и экономические интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.
Согласно пункту 4 статьи 1 данного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно: для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Однако, данное обстоятельство не может препятствовать выкупу арендуемых земельных участков при представлении доказательств надлежащего использования земельного участка.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Таким образом, в силу Закона N 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Из материалов дела следует, что заявителем представлена справка главы Летнеставочного сельсовета Туркменского района Ставропольского края от 05.11.2015 N 02-11/994 об отсутствии сведений о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 26:09:040205:0003; налоговые декларации; сведения об итогах сева под урожай; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур.
Также в материалы дела Министерством представлен акт обследования спорного земельного участка от 04.10.2016, составленный совместно с предпринимателем, согласно которому земельный участок используется предпринимателем в соответствии с целевым назначением участка и с условиями договора, визуального поле обрабатывается, вспахано.
Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Иных доводов в обоснование правовой позиции Министерством не приведено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Министерства нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем является незаконным.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал Министерство подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:040205:3 расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК "Дружба", площадью 180 000 кв. м, в квартале 381, исходя из 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, удовлетворяя требования, судом первой инстанции учтено, что на момент обращения предпринимателя в Министерство действовала норма, изложенная в пункте 3 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", в соответствии с которой выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаемых гражданами и юридическими лицами, за исключением специализированных сельскохозяйственных организаций, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливалась в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельных участков - по истечении 15 и более лет со дня заключения договора аренды.
Как следует из материалов дела, предприниматель пользовался земельным участком на законных основаниях (договоры аренды) с 13.04.2001, датой регистрации первого договора аренды земельного участка является 03.05.2001. С заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обратился 27.06.2016. Таким образом, при установлении выкупной цены подлежит применению пункт 3 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-8923/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу N А63-8923/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.МАРЧЕНКО

Судьи И.Н.ЕГОРЧЕНКО Г.В.КАЗАКОВА