Правосудие

Требование: Об отмене определения об исключении из реестра кредиторов должника МУП кредиторов ОАО

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 16АП-768/2016 по делу N А15-4979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Кизилюрт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-4979/2014
по заявлению Администрации муниципального образования "город Кизилюрт"
к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть",
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа",
об исключении из реестра кредиторов должника МУП "Электросеть" кредиторов ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", (судья Ф.С. Лачинов),
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" - Абдуллаев М.Н. по доверенности N 18 от 12.01.2017;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Чеботарева Е.Г. по доверенности N 03 от 01.01.2017;
в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

установил:

Администрация муниципального образования "город Кизилюрт" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электросеть" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Электросеть") об исключении из реестра кредиторов ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-4979/2014 в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "город Кизилюрт" отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-4979/2014, ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из реестра кредиторов должника МУП "Электросеть" ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "МРСК СК".
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что договор от 15.02.2011 N 114-Т, заключенный между ОАО "Дагэнергосеть" и Должником полностью соответствует требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2016.
Апеллянт также указывает, что указанный договор предусматривает порядок расчетов между сетевыми организациями согласно утвержденным индивидуальным тарифам регулирующим органом в области тарифообразования в Республике Дагестан на расчетные периоды с момента заключения договора и до момента осуществления ОАО "Дагэнергосеть" операционной деятельности в качестве сетевой компании.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не исследовал этот договор, во исполнение которого возникли долги, на предмет недействительности и ничтожности, в силу следующих документально подтвержденных доказательств.
Общество считает, что должник, не имея зарегистрированного права хозяйственного ведения электросетевым имуществом, не мог заключить этот договор от 15.02.2011 N 114-Т, из-за отсутствия у него такого права;
Также считает, что ОАО "Дагэнергосеть" не располагал электросетевым имуществом ни на праве собственности, ни ином законном праве, кроме права аренды, которую впоследствии судами апелляционной и кассационной инстанций по делам N А15-234/2015 и N А15-1547/2015 признаны мнимыми, притворными, ничтожными.
По мнению администрации, на момент подписания договора от 15.02.2011 N 114-Т, стороны не располагали электросетевым имуществом.
Апеллянт отмечает, что действия длящегося договора 15.02.2011 г. N 114-Т распространяется на период действия старой и новой редакция статьи 166 ГК РФ.
Заявитель также считает, что в рамках конкурсного производства МУП "Электросеть" его учредитель (Администрация Города Кизилюрт) имеет право на пересмотр оснований, включения в реестр кредиторов должника, ПАО "МРСК СК" и ОАО "Дагэнергосеть", на основании вступивших в силу судебных актов по делам N А15-234/2015 и N А15-1547/2015.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК "Северного Кавказа" и ОАО "Дагэнергосеть", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 25.01.2017 представитель ОАО "Дагэнергосеть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-4979/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-4979/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Электросеть" (г. Кизилюрт РД, ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234) в связи с непогашением задолженности по денежным обязательствам в размере 174 738 461 руб. 16 коп.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 в отношении МУП "Электросеть" введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов включена задолженность МУП "Электросеть" перед ОАО "Дагэнергосеть" в размере 203 596 108 руб. 32 коп., возникшая в связи с исполнением договора от 15.02.2011 N 114-Т, в том числе 198 964 859 руб. 06 коп. основного долга, 3 909 690 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 721 558 руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2015 МУП "Электросеть" (г. Кизилюрт, РД, ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Г. Цадасы, 5, признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 04.02.2016. Конкурсным управляющим МУП "Электросеть" утвержден Тихонов Николай Иванович.
Сообщение о введении в отношении МУП "Электросеть" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 15.08.2015.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов МУП "Электросеть" с ОАО "Дагэнергосеть" на ПАО "МРСК Северного Кавказа" в размере 48 348 035 руб. 89 коп., включенный в реестр требований кредиторов МУП "Электросеть".
Определением суда первой инстанции от 29.09.2015 в реестр требований кредиторов МУП "Электросеть" включена задолженность должника перед ПАО "МРСК Северного Кавказа" в сумме 18 274 351 руб. 60 коп., возникшая в связи с исполнением договора N 114-Т от 15.02.2011.
Администрация муниципального образования "город Кизилюрт" обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра кредиторов должника МУП "Электросеть" кредиторов ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".
При вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "город Кизилюрт", суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами права, подлежащими применению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор N 114-Т от 15.02.2011, заключенный между ОАО "Дагэнергосеть" и Должником полностью соответствует требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2016.
Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что указанный договор предусматривает порядок расчетов между сетевыми организациями согласно утвержденным индивидуальным тарифам регулирующим органом в области тарифообразования в Республике Дагестан на расчетные периоды с момента заключения договора и до момента осуществления ОАО "Дагэнергосеть" операционной деятельности в качестве сетевой компании.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заключенный договор неоднократно проверялся надзорными органами, и к данному документу замечаний не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что данный договор никем не оспорен, недействительным не признан в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, РД, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Электросеть" (г. Кизилюрт РД, ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234) в связи с непогашением задолженности по денежным обязательствам в размере 174738461 руб. 16 коп.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов включена задолженность должника перед ОАО "Дагэнергосеть" в размере 203 596 108,32 руб., возникшая в связи с исполнением договора от 15.02.2011 N 114-Т, в состав которой входит: задолженность по основному долгу в сумме 198 964 859 руб. 06 коп., 3 909 690 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 721 558 руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Указанная задолженность подтверждается следующими судебными актами:
- решение Арбитражного суда РД от 30.11.2011 по делу N А15-841/11, постановление УФССП по РД от 18.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 5891/11/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 01.11.2011 по делу N А15-1410/11, постановление УФССП по РД от 15.02.2012 о возбуждении исполнительного производства N 1137/12/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 13.06.2012 по делу N А15-2382/11, постановление УФССП по РД от 09.08.2012 о возбуждении исполнительного производства N 9765/12/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 07.09.2012 по делу N А15-851/12, постановление УФССП по РД от 09.11.2012 о возбуждении исполнительного производства N 13797/12/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 13.11.2012 по делу N А15-1424/12, постановление УФССП по РД от 18.01.2013 о возбуждении исполнительного производства N 189/13/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 25.12.2012 по делу N А15-2248/12, постановление УФССП по РД от 14.02.2013 о возбуждении исполнительного производства N 1044/1 /20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 06.06.2013 по делу N А15-362/13, постановление УФССП по РД от 15.08.2013 о возбуждении исполнительного производства N 19671/13/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 10.07.2013 по делу N А15-1434/13;
- решение Арбитражного суда РД от 06.09.2013 по делу N А15-2204/13, постановление УФССП по РД от 20.11.2013 о возбуждении исполнительного производства N 36444/13/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 03.10.2013 по делу N А15-2346/13, постановление УФССП по РД от 24.01.2014 о возбуждении исполнительного производства N 1673/14/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 01.10.2013 по делу N А15-2423/13, постановление УФССП по РД от 27.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 46450/13/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 25.09.2013 по делу N А15-2454/13, постановление УФССП по РД от 13.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 430053/13/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 28.10.2013 по делу N А15-2807/13, постановление УФССП по РД от 31.01.2014 о возбуждении исполнительного производства N 2392/14/20/05;
- решение Арбитражного суда РД от 09.01.2014 по делу N А15-3509/13;
- решение Арбитражного суда РД от 26.03.2014 по делу N А15-231/14;
- решение Арбитражного суда РД от 03.06.2014 по делу N А15-399/14;
- решение Арбитражного суда РД от 03.06.2014 по делу N А15-1201/14;
- решение Арбитражного суда РД от 18.07.2014 по делу N А15-1980/14;
- решение Арбитражного суда РД от 07.08.2014 по делу N А15-2338/14;
- решение Арбитражного суда РД от 12.12.2014 по делу N А15-2810/14.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Дагэнергосеть" на общество в размере части задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 30.04.2015 в сумме 48 348 035, 89 руб.
Определением суда первой инстанции от 29.09.2015 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность должника перед обществом в сумме 18 274 351, 60 руб., возникшая в связи с исполнением договора N 114-Т от 15.02.2011.
Указанная задолженность подтверждается следующими судебными актами:
- решение Арбитражного суда РД от 31.10.2014 по делу N А15-3302/2014;
- решение Арбитражного суда РД от 28.01.2015 по делу N А15-4739/2014.
Судом первой инстанции также верно установлено, что перечисленными судебными актами установлены факт заключения между ОАО "Дагэнергосеть" и должником договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 114-Т от 15.02.2011, факт оказания ОАО "Дагэнергосеть" услуг по передаче электроэнергии, а также факт наличия задолженности должника перед ОАО "Дагэнергосеть" за оказанные по договору N 114-Т от 15.02.2011 услуги по передаче электроэнергии.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что данные судебные акты в установленном законом порядке не отменены.
В пункте 26 Постановления N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Названное положение Закона о банкротстве корреспондирует части 1 статьи 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания названной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования включены в реестр должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что поскольку доказательств отмены в установленном законом порядке вышеуказанных решений Арбитражного суда Республики Дагестан заявителем не представлено, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
Суд первой инстанции верно посчитал, что указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 N Ф03-5594/2015 по делу N А24-4436/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 N Ф08-3419/2015 по делу N А32-17918/2013, Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2013 по делу N А40-9354/2012 и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "город Кизилюрт" следует отказать.
Изложенные в апелляционной жалобе администрации доводы об отмене определения суда первой и принятии по делу нового судебного акта об исключении из реестра кредиторов должника МУП "Электросеть" ОАО "Дагэнергосеть" и ПАО "МРСК СК" не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.
Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "город Кизилюрт".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемые определения не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-4979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Кизилюрт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Е.В.ЖУКОВ

Судьи С.И.ДЖАМБУЛАТОВ Е.Г.СОМОВ