Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 16АП-2731/2016 по делу N А63-6312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-6312/2016 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - Колодяжного И.Е. (доверенность от 28.11.2016);
от Межрегионального управления Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2017),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 удовлетворено заявление Межрегионального управления Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, не уведомив его о времени и месте рассмотрения дела.
Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в ходе проводившегося на основании приказа от 11.01.2016 N 21 мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью выше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа 11.02.2016 управление установило в принадлежащем обществу магазине "Корона" (Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. 60 лет Октября, 113 "а") реализацию в розницу и хранение алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки.
В соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ от 28.03.2016 N 07-15/66-9 образцы алкогольной продукции были направлены в ФГУП "Гознак" для проведении экспертизы подлинности федеральных специальных марок.
Согласно заключению технического исследования от 18.04.2016 N 09.2-7/2091, исследуемые федеральные специальные марки являются поддельными. В связи с эти, в отношении общества составлен протокол об административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
В рамках данного дела вынесено определение об истребовании сведений, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции от 11.02.2016 N 07-16/66-5, которое получено обществом 25.02.2016 (извещение N у8-1869/07) по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. Ессентукская, дом 81 "а", 18.03.2016 (извещение N у8-1869/07) по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. 60 лет Октября, 113 "а" и вручено старшему продавцу общества Помигуевой Г.А. 11.02.2016.
В связи с непредставлением документов 18.05.2016 в отношении общества составлен протокол N 07-16/358 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и 01.06.2016 управление обратилось на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.
Пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусматривает, что к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся, в частности, товарно-транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма справки и Правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеперечисленных норм общество осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве продукции, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной), а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2016 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Доводы жалобы о вынесении судом первой инстанции решения без надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения организации (филиал, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 2 пункта 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из ЕГРЮЛ общества, местом нахождения юридического лица является г. Зеленокумск, ул. Ессентукская, 81 А. (т. 2, л.д. 112-119).
Именно по данному адресу направлялись извещения о времени и месте проведения судебных разбирательств.
Более того, извещение о назначении судебного заседания на 29.08.2016 было получено от имени общества Лаптиновым А.Н., что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 165).
Кроме того 29.08.2016 от общества поступили письменные возражения (т. 2, ст. 148 - 158).
Определение суда первой инстанции размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-6312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У.СЕМЕНОВ

Судьи Д.А.БЕЛОВ И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ