Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 16АП-5323/2016 по делу N А63-11201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2016 по делу N А63-11201/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", город Ставрополь, ОГРН 1152651014724, ИНН 2635210854, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", город Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, о взыскании 204 885 руб. 08 коп. (судья Макарова Н.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ООО "Энергохолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2013 N 131/2013 (далее - Договор) основного долга в размере 186 255,08 руб., неустойки в размере 18 630 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.11.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору от 05.04.2013 N 131/2013 в размере 186 255 руб. 08 коп., неустойку за период с 25.12.2013 по 13.09.2016 в размере 18 513 руб. 75 коп. и 7 090 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма, подлежащая к взысканию.
Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2016 по делу N А63-11201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И.ДЖАМБУЛАТОВ