Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии. Встречное требование: О признании акта недействительным, об обязании аннулировать задолженность по акту, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 16АП-5226/2016 по делу N А18-877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2016 по делу N А18-877/2016 (судья Цицкиев Б.У.),
по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Бешлоам" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления,
встречному иску ООО "Бешлоам" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 06.04.2016 недействительным; обязании аннулировать задолженность, начисленную на основании акта N Ю 000098 от 06.04.2016 и счет-фактуры N 0602/Э001176 от 30.04.2016,
при участии в судебном заседании:
от ингушского филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа": Гагиева М.Б. (по доверенности N 04-ЮР от 09.01.2017);
от общества с ограниченной ответственностью "Бешлоам": Албакова М.Х. (директор),

установил:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Бешлоам" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии 1 375 847 рублей 99 копеек.
Общество предъявило к компании встречный иск, в котором просило признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 06.04.2016; обязать компанию аннулировать задолженность, начисленную на основании акта N Ю 000098 от 06.04.2016 г. и счет-фактуры N 0602/Э001176 от 30.04.2016 в полном объеме; взыскать с компании расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении иска компании отказано; встречное исковое заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным и подлежащим аннулированию полностью задолженность начисленную на основании акта N Ю 000098 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии. Суд признал недоказанным факт безучетного потребления обществом электроэнергии в спорный период. Надлежащих доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, в материалы дела не представлено. Суд исходил из результатов повторной комиссионной проверки, которой зафиксирован факт отсутствия нарушений в приборе учета ЦЭ6803ВМ Энергомера N 2001734.
В апелляционной жалобе компания просит решение суда от 19.10.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в заседании представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель), с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2015, заключен договор энергоснабжения N 04-02-216 от 21.08.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
06 апреля 2016 года представителями компании проведена проверка работоспособности прибора учета, установленного в точке поставки ответчика, в ходе которой выявлено нарушение голограммы государственного поверителя, установленной на приборе учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении N Ю 000098 от 06.04.2016.
На основании указанного акта компанией произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии с 01.02.2016 по 07.04.2016 на сумму 1 375 847 рублей 99 копеек.
Поскольку, общество на основании выставленной компанией счет-фактуры, оплату задолженности не произвело, от подписания акта сверки взаимных расчетов и акта приема передачи электроэнергии отказалось, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала обратилось в суд с настоящим иском.
Общество, считая, что начисление спорной задолженности произведено незаконно (неправомерно), обратилось в суд к компании со встречным исковыми требованиями.
Суд первой инстанции признал незаконным и подлежащим аннулированию полностью задолженность начисленную на основании акта N Ю 000098 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии. При этом, суд посчитал недоказанным факт безучетного потребления обществом электроэнергии в спорный период, приняв результаты повторной комиссионной проверки, оформленные, актом от 30.06.2016.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.
В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).
Аналогичные обязательства общества (потребителя) предусмотрены пунктом 2.3.4 договора энергоснабжения N 04-02-216 от 21.08.2013, заключенного между компанией и обществом.
Свое право собственности на прибор учета (АТК 2200 N 06140667), установленный на объекте общества (Цех, по адресу: г. Карабулак, ул. Заречная, б/н) ответчик не оспаривает, как и наличие доступа к прибору учета.
Из материалов дела видно, что прибор учета принят в эксплуатацию ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается соответствующим актом от 01.02.2016.
Факт нарушения голограммы государственного поверителя, установленной на приборе учет, в период после приемки его в эксплуатацию, подтверждается материалами дела (акт N Ю 000098 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии) и ответчиком не опровергнут.
Названные обстоятельства, по смыслу вышеназванных положений постановления N 442, свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета) после его установки.
Судом установлено, что предыдущая проверка состояния прибора учета, а также средств его защиты и контроля имела место 01.02.2016.
Поскольку выявленные нарушения установлены представителями компании только 06.04.2016 и ранее о таком факте ООО "Бешлоам" истца не извещало, у компании в силу пункта 194 Основных положений N 442 возникло право на расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений N 442.
Наличие результатов проверки прибора учета 30.06.2016, оформленной актом осмотра, с учетом даты такой проверки (более 2 месяцев, с момента выявления факта безучетного потребления), а также целей и предмета такой проверки, не опровергает факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.02.2016 по 07.04.2016. Суд также отмечает, что указанный акт (от 30.06.2016) не содержит выводов об отсутствии нарушения голограммы государственного поверителя, факт которого установлен при предыдущей проверке состояния прибора учета.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что акт N Ю 000098 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а о недостоверности данного акта, либо его фальсификации, представителями общества не заявлено, суд апелляционной инстанции признает правомерными требования компании о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии 1 375 847 рублей 99 копеек.
Объем безучетного потребления электрической энергии в данном случае, верно определен компанией с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений N 442), поскольку в договоре договор энергоснабжения N 04-02-216 от 21.08.2013 имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.
Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о признании незаконной и подлежащей аннулированию полностью задолженность начисленную на основании акта N Ю 000098 от 06.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии.
С учетом этого, коллегия апелляционного суда, считает, что в удовлетворении встречного иска, в указанной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 375 847 рублей 99 копеек, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом обществом в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.
Вывод суда первой инстанции об отказе в иске, о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 06.04.2016 является верным.
Названный акт является одним из доказательств по делу, который подлежал оценке наряду с другими доказательствами.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск.
Таким образом, установлено, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, и отказа в иске компании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2016 по делу N А18-877/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала удовлетворить.
Взыскать с ООО "Бешлоам" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала 1 375 847 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, 29 758 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Бешлоам" отказать в полном объеме.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н.ГОДИЛО

Судьи З.А.БЕЙТУГАНОВ Н.В.МАКАРОВА