Правосудие

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов правомерно оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 17АП-498/2017-ГКу по делу N А60-46902/2016

Дело N А60-46902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно Промышленная компания - Урал" (ООО "ИПК - Урал"): не явились,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М-ГРУПП" (ООО "М-Групп"): Егорова А.Ю. (удостоверение, доверенность от 20.01.2017)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "ИПК - Урал"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное судьей Н.Я.Лутфурахмановой,
по делу N А60-46902/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно Промышленная компания - Урал" (ОГРН 1106674014127, ИНН 6674360610)
к ООО "М-Групп" (ОГРН 1126685024333, ИНН 6685017162)
о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ИПК - Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "М-Групп" (далее - ответчик) о взыскании 348 993 руб. 01 коп., в том числе, 294 855 руб. 80 коп. задолженность по договору N 052.16 от 25.02.2016, 54 137 руб. 21 коп. пени, также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 148 АПК РФ. По мнению истца, применению подлежали положения ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 125 АПК РФ).
В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
Иск ООО "ИПК - Урал" заявлен о взыскании задолженности по договору поставки и пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, спор возник из гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 АПК РФ.
В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что претензия в рамках досудебного урегулирования спора ответчику не направлялась.
При этом ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, дела о взыскании задолженности по договору поставки не входят в перечень дел, к которым правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не применяется, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.
В соответствии с названным требованием, пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
Исходя из статей 127, 128, 129 АПК РФ, вопрос о принятии иска к производству разрешается арбитражным судом первой инстанции.
Рассматривая данный вопрос, арбитражный суд первой инстанции обязан принять к производству иск, поданный с соблюдением требований к форме и содержанию, закрепленных в законе.
При этом арбитражный суд первой инстанции может оставить без движения иск, не отвечающий таким требованиям, с установлением срока, в течение которого истец должен устранить выявленные недостатки, либо возвращает иск, в частности, в случае несоблюдения истцом обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Таким образом, с 01.06.2016 истец вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора из гражданских правоотношений при условии соблюдения по данному спору досудебного порядка урегулирования, в частности, установленного непосредственно АПК РФ, и несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата иска, если не представит доказательства соблюдения указанного порядка.
Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, действующим и на стадии решения вопроса о принятии иска к производству, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд арбитражный отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Следовательно, с 01.06.2016, решая вопрос о принятии иска к производству, арбитражный суд первой инстанции должен выяснить применительно к заявленным в иске требованиям, установлен ли для них обязательный досудебный порядок и на каких именно условиях, имеются ли доказательства его соблюдения.
В случае принятия искового заявления к производству установление факта несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в редакции Закона N 47-ФЗ).
В данном случае между сторонами возник спор, вытекающий из договора N 052.16 от 25.02.2016. Дело назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил Гарантийное письмо N 03/06-01 от 03.06.2016.
Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.
Как следует из материалов дела, Гарантийным письмом N 03/06-01 от 03.06.2016 ООО "М-Групп" гарантировало ООО "ИПК-Урал" оплату задолженности в размере 344 855 руб. 80 коп.
Гарантийное письмо, подписанное от имени ответчика, содержит иную сумму, чем заявлено в иске, а также не содержит гарантии по исполнению требования об уплате пени.
Таким образом, указанное письмо не является доказательством исполнения истцом досудебного урегулирования спора, в связи с чем, у суда не было оснований полагать, что в порядке досудебного урегулирования ответчик признал долг путем гарантий его оплаты.
Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ООО "ИПК - Урал" без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-46902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно Промышленная компания - Урал" (ОГРН 1106674014127, ИНН 6674360610) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Т.М.ЖУКОВА