Правосудие

Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов удовлетворено правомерно, так как факт поставки и количество отпущенной истцом тепловой энергии установлены, ответчик обязательство по оплате поставленной энергии в полном объеме не исполнил

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 17АП-19507/2016-ГКу по делу N А60-45204/2016

Дело N А60-45204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 декабря 2016 года
по делу N А60-45204/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплосбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 341 рубль 21 коп. основного долга за период с 01.11.2015 по 15.12.2015, 1 199 рублей 10 коп. пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 16.01.2016 по 13.10.2016, с продолжением начисления пени, начиная с 14.10.2016 в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга в размере 5341 рубль 21 коп. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 06 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в период действия контракта тарифы на тепловую энергию не менялись, предусмотренный контрактом объем тепловой энергии также не претерпел изменений. Следовательно, правовых оснований для увеличения цены контракта в одностороннем порядке у истца не было.
Ответчик считает неправомерным предъявление к оплате Фонду дополнительного объема якобы потребленной энергии (рассчитанного балансовым методом) в размере 3,99 Гкал, а за декабрь 2015 года к предусмотренному контрактом объему в 22,4 Гкал истец дополнительно предъявил к оплате еще 14,64 Гкал.
Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что не согласен с размером пеней, взысканных с него. Считает необходимым применить нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Представил свой расчет пеней, который составил 484, 27 руб.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО) и ответчиком (заказчик) заключен контракт теплоснабжения N 0138/ТТС-ТС15 от 01.01.2015, по условиям которого ТСО обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Перечень и объем поставляемых ТСО заказчику энергоресурсов определяется в приложении N 1,7 к настоящему контракту (п. 1.1 контракта).
Во исполнение условий спорного контракта, истец в период с 01.11.2015 по 15.12.2015 осуществил подачу тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 41 137 рублей 67 коп.
Факт поставки и количества отпущенной тепловой энергии ответчику истец подтверждает актом выполненных работ и оказанных услуг, подписанным истцом, а именно: N 330450138/014125 от 31.12.2015 на сумму 41137 рублей 67 коп.
Согласно доводам истца объемы потребленного ответчиком в спорный период ресурса определены расчетным способом с учетом сверхнормативных потерь.
В соответствии с п. 6.5-6.7, 6.11 контракта теплоснабжения N 0138/ТТС-ТС15 от 01.01.2015 ТСО выписывает счет-фактуру, акты о количестве потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (3 экз.) на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Заказчик самостоятельно получает вышеперечисленные документы в ТСО под роспись не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным.
Заказчик обязан один экземпляр подписанного надлежащим образом акта о количестве потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды возвратить в адрес ТСО в течение 5-ти рабочих дней со дня получения. Если заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта не заявляет об отказе от принятия акта, либо об обнаружении в полученных документах ошибок, и не возвращает надлежащим образом оформленный акт о количестве потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, указанное в акте количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
Расчет за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце заказчик обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. В связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 5 341 руб. 21 коп. долга и пеней в размере 1 199 рублей 10 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, и исходил из того, что до настоящего времени задолженность в размере 5 341 рубль 21 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Согласно абзацу 4 п. 6.2 контракта N 0138/ТТС-ТС15 от 01.01.2015 окончательная стоимость Контракта определяется на основании фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия Контракта.
В пункте 5.17 контракта N 0138/ТТС-ТС15 от 01.01.2015 стороны установили, что ТСО определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения от 17.03.2014 N 99/пр. Расчет принятой заказчиком энергии производится по фактической поставке энергии от источников ТСО (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, установленным в разделе 2 контракта (в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и горячей воды).
В соответствии с Методикой N 99/пр. произведен расчет фактического потребления тепловой энергии расчетным методом, с учетом сверх нормативных потерь, так как заказчик пренебрег требованиями в обязательном порядке установить коммерческий прибор учета тепловой энергии.
Расчетный способ определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, согласованный сторонами, соответствует положениям п. 80 Методики N 99/пр, согласно которому в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.
Таким образом, примененная истцом при определении количества тепловой энергии и теплоносителя методика расчета соответствует условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в указанной части судом принимаются расчеты истца.
Довод о превышении согласованного в контракте объема поставленной тепловой энергии не принимается, поскольку противоречит абзацу 4 п. 6.2 контракта N 0138/ТТС-ТС15 от 01.01.2015.
Доводы относительно размера пеней признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Федеральному закону от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении необходимо руководствоваться положениями, в том числе, Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга истцом обоснованно начислена законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что оплата тепловой энергии производилась ответчиком несвоевременно, что является основанием для начисления законной неустойки.
Расчет пеней за период с 16.01.2016 по 13.10.2016 в размере 1 199 рублей 10 коп. судами проверен и признан верным.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2016 года по делу N А60-45204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Д.Ю.ГЛАДКИХ