Правосудие

Первоначальное требование о взыскании задолженности за пользование водой без прибора учета в рамках договора по транспортировке холодной воды и встречное требование о взыскании задолженности по договору транспортировки воды и договору транспортировки сточных вод, неустойки удовлетворены правомерно в части, произведен зачет требований сторон, так как оснований для применения метода суммирования объемов воды не имелось, метод учета пропускной способности трубы применен истцом правомерно

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 17АП-19328/2016-ГК по делу N А71-5743/2016

Дело N А71-5743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Шубина Э.Э. паспорт, доверенность от 09.01.2017;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания": Третьяков С.Н. паспорт, доверенность от 19.07.2016; Березина А.В. паспорт, доверенность от 05.05.2016;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 октября 2016 года
по делу N А71-5743/2016
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795)
о взыскании задолженности за пользование водой без прибора учета в рамках договора по транспортировке холодной воды,
и по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
о взыскании задолженности по договору транспортировки воды и договору транспортировки сточных вод, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" г. Ижевск (далее - МУП "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания", г. Ижевск (далее - ООО "ЦБПО") о взыскании 689 721,84 руб. долга за пользование водой без прибора учета в рамках договора по транспортировке холодной воды N 1557-тпв от 01.09.2014.
Определением суда от 29.08.2016 судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство МУП "Ижводоканал" об уточнении исковых требований, согласно которому предприятие просит взыскать с ООО "ЦБПО" задолженность в виде стоимости объемов воды, являющихся потерями на сетях транзитной организации, за период с 24.08.2015 по 29.09.2015 в сумме 348289,19 руб.; на основании ст. 130 АПК РФ дело N А71-5743/2016 объединено в одно производство с делом N А71-6606/2015 по иску ООО "ЦБПО" к МУП "Ижводоканал о взыскании 443 033,56 руб. долга по договору транспортировки холодной воды N 1557-тпв и договору транспортировки сточных вод N 1557-тсв., 51 104, 68 руб. неустойки. Делу присвоен N А71-5743/2016.
Решением от 17 октября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" взыскано 348289,19 руб. в возмещение потерь на сетях транзитной организации, а также в возмещение расходов по госпошлине 9965,78 руб. Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" из бюджета РФ возвращена госпошлина в размере 6828 руб. С муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания", взыскано 414803,94 руб. долга, 47 848,34 руб. неустойки, в возмещение расходов по госпошлине 12 061,88 руб. В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" отказано. Произведен зачет по требованиям сторон, в результате которого с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания" взыскано 66514,75 руб. долга, 47 848,34 руб. неустойки, в возмещение расходов по госпошлине 2096,10 руб.
ООО "ЦБПО", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при применении метода учета пропускной способности трубы должны быть установлены следующие обстоятельства: когда требование МУП г. Ижевска "Ижводоканал" поступило в ООО "ЦБПО", отсчитать от этой даты 60 дней и только после этой даты производить расчет по пропускной способности устройства. Не одно из этих обстоятельство не нашло отражения в решении суда первой инстанции.
Между тем, суд безосновательно определяет срок начисления путем применения метода пропускной способности трубы с 24.08.2015 по 29.09.2015, т.е. без выяснения обстоятельств, когда в ООО "ЦБПО" поступило требование МУП "Ижводоканал" об установлении прибора учета.
Заявитель считает необходимым применить п. 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), согласно которому, при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2017 представители ООО "ЦБПО" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МУП "Ижводоканал" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между МУП "Ижводоканал" (водоканал) и ООО "ЦБПО" (транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды N 1557-тпв от 01.09.2014, в соответствии с которым транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружения на них в исправном состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечить транспортировку холодной питьевой воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной питьевой воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и водоканала. Водоканал обязуется оплачивать указанные услуги на основании актов специально уполномоченных на установление тарифов органов, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (п. 1 договора).
Согласно п. 8 договора, оплата осуществляется водоканалом по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством РФ. В случае превышения стоимости потерь воды в сетях транзитной организации суммы оплаты по договору услуг транзитной организации, стороны производят расчеты путем зачета взаимных требований, а возникающую разницу транзитная организация обязуется компенсировать водоканалу в течение 10 рабочих дней с момента получения платежного документа.
Указывая на то, что за ООО "ЦБПО" числится задолженность в размере 348 289,19 руб., составляющая стоимость потерь воды на сетях транзитной организации за период с 24.08.2015 по 29.09.2015, МУП "Ижводоканал" обратился с иском в суд.
В свою очередь, ООО "ЦБПО" также обратилось в суд с требованием о взыскании с МУП "Ижводоканал" 443 033,56 руб. долга за оказанные услуги по договору транспортировки холодной воды N 1557-тпв, а также по заключенному между сторонами договору транспортировки сточных вод N 1557-тсв., и 51 104, 68 руб. неустойки.
Удовлетворяя исковые требования МУП "Ижводоканал", суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 ГК РФ, Правилами N 776, условиями договора и исходил из того, что требования о взыскании с ООО "ЦБПО" 348289,19 руб., составляющих стоимость потерь воды на сетях транзитной организации за период с 24.08.2015 по 29.09.2015, являются обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ЦБПО", суд первой инстанции руководствовался п. 25, 27 договора транспортировки холодной воды N 1557-тпв и исходил из буквального толкования названных пунктов договоров, согласно которым, МУП "Ижводоканал" обязано оплачивать ООО "ЦБПО" объем транспортируемой абонентам МУП "Ижводоканал" холодной воды и отведенных ими стоков.
В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Центральная база производственного обслуживания" не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопреки возражениям ответчика, применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям по сетям транзитной организации (п. 27 Правил N 776), в рассматриваемом случае не допустимо, поскольку названный способ применяется в случае отсутствия у транзитной организации прибора учета, при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.
Доказательств того, что демонтаж прибора учета произведен с целью поверки, ремонта или замены, произведено предварительное согласование или уведомление о причинах и моменте демонтажа, не представлено. Наличие других оснований для применения метода суммирования объемов воды также не доказано.
Согласно акту от 25.06.2015, которым установлен факт демонтажа (отсутствия) прибора учета, и акту допуска прибора учета от 30.09.2015 ООО "ЦБПО" использует один и тот же прибор учета, то есть замены прибора учета не производилось.
Довод относительно необоснованности применения п.п. "в" п. 16 Правил N 776 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
МУП "Ижводоканал" обратилось к ООО "ЦБПО" с требованием установить прибор учета не позднее 01.08.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом N 5827/02-22 от 29.06.2015.
Данное требование ООО "ЦБПО" оставило без удовлетворения.
В соответствии с п.п. "в" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.
Таким образом, МУП "Ижводоканал" правомерно произвел расчет платы за пользование водой без прибора учета по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1/2 м/сек за период с 24.08.2015 по 29.09.2015, за вычетом объема воды, отпущенного абонентам водоканала и вычетом сточных вод.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно с учетом конкретных фактических обстоятельств признал исковые требования МУП "Ижводоканал" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года по делу N А71-5743/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Д.Ю.ГЛАДКИХ

Судьи Л.В.ДРУЖИНИНА В.Ю.НАЗАРОВА