Правосудие

Решение о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от искового требования

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 17АП-18279/2016-ГКУ по делу N А60-41432/2016

Дело N А60-41432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Уральская детская школа искусств",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по делу N А60-41432/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Уральская детская школа искусств" (ОГРН 1036602351609, ИНН 6648010169)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Уральская детская школа искусств" (ответчик) о взыскании 162 191 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 08.02.2016 N 16/16, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 162 191 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2017.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции (30.01.2017) поступило заявление истца об отказе от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение арбитражного суда от 16.11.2016 следует отменить, производство по делу - прекратить.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.
С учетом изложенного государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.11.2016 N 460, следует возвратить ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", от иска.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 по делу N А60-41432/2016 отменить.
Прекратить производство по делу.
Возвратить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Уральская детская школа искусств" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2016 N 460.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А.ИВАНОВА