Правосудие

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 18АП-16917/2016 по делу N А76-27554/2015

Дело N А76-27554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Яраткуловского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу N А76-27554/2015 (судья Наконечная О.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" - Хворостухин Александр Анатольевич (решение N 4 о продлении срока полномочий директора от 02.08.2013), Касымов Кинжебек Сисенович (доверенность от 10.01.2017 исх. N 1),
Администрации Яраткуловского сельского поселения - Доброходова Екатерина Валерьевна (доверенность от 07.09.2016 N 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофирма Родные просторы") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Яраткуловского сельского поселения в предоставлении в собственность ООО "Агрофирма Родные просторы" земельного участка с кадастровым номером 74:02:12002:72, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир оз. Малое Миассово. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток; об обязании Яраткуловского сельского поселения принять решение о предоставлении ООО "Агрофирма Родные просторы" в собственность и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Агрофирма Родные просторы" проект договора купли-продажи данного земельного участка (требования изложены с учетом уточнения заявителем их предмета принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 125).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аргаяшского муниципального района и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ Росимущества по Челябинской области, вместе - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района от 14.10.2015 N 108 об отказе в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер: 74:02:1212002:72, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., Аргаяшский район, северо-восточнее оз. Малое Миассово на расстоянии 50 метров. Обязал администрацию Яраткуловского сельского поселения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции заявленного Администрацией ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-22583/2016, в рамках которого Администрацией Аргаяшского муниципального района заявлены требования о расторжении заключенного с заявителем договора аренды по причине нецелевого использования земельного участка. Полагает, что судом не были запрошены у заявителя доказательства надлежащего или ненадлежащего использования земельного участка; не исследованы представленные Администрацией акты обследования земельного участка, заключение кадастрового инженера и материалы производства об административном правонарушении, составленные в 2016 году.
По мнению апеллянта, обществом не представлено обоснования необходимости приобретения в собственность земельного участка площадью более 445 га, в состав которого вошли земли лесного фонда - 2 га, а также земли под водным объектом озеро Кыскыкуль - 17 га. Утверждение суда о недоказанности нахождения на выкупаемом земельном участке указанного водного объекта противоречит ответу Нижнее-Обского бассейнового водного управления. Исходя из названного, формирование единого землепользования произведено с нарушением земельного и водного законодательства Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2017. В судебном заседании объявлен перерыв до 31.01.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.07.2000 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:72, общей площадью 4 454 795 кв. м, по адресу: Россия, Челябинская обл., Аргаяшский район, северо-восточнее оз. Малое Миассово на расстоянии 50 метров (т. 2 л.д. 127-153). Из приведенных в кадастровом паспорте от 10.11.2016 сведений усматривается отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенным использованием земельного участка является использование для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которых входят 42 обособленных земельных участка, список кадастровых номеров которых приведен на листе N 2 кадастрового плана (т. 2 л.д. 127-128).
На основании договора аренды земельного участка от 18.02.2004 N 200 ООО "Агрофирма Родные просторы" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:02:1212002:72, общей площадью 4 454 795 кв. м (т. 1 л.д. 11-20). Указанная площадь земельного участка определена с учетом преобразования земельного участка путем выдела земельных участков, занятых не принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества и изменения предмета договора соглашением от 19.12.2014 (т. 1 л.д. 19-20,78-79).
Согласно пункту 1.5 договора, он заключен сроком на 49 лет до 01.03.2053. Государственная регистрация договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.07.2006 (т. 1 л.д. 17; т. 2 л.д. 126).
29.09.2015 ООО "Агрофирма Родные просторы" обратилось к главе Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района с заявлением N 100 о предоставлении в собственность арендуемого по договору от 18.02.2004 N 200 земельного участка (т. 1 л.д. 44). Заявление о выкупе земельного участка мотивировано обществом положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 14.10.2015 N 108 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 12 Закона Челябинской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области", абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 9). В обоснование отказа Администрация также указала на расположение испрашиваемого земельного участка в границах перераспределения земель и наличие на земельном участке строений (зданий, сооружений), находящихся в федеральной собственности.
Полагая, что вышеназванный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Агрофирма Родные просторы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что заявитель является арендатором испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, надлежащих доказательств нецелевого использования которого на дату вынесения обжалуемого отказа в материалы дела не представлено. Нахождение земельного участка в фонде перераспределения земель признано судом обстоятельством, не препятствующим выкупу исходя из содержания абз. 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Довод Администрации о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером: 74:02:1212002:72 при его образовании вошел земельный участок с кадастровым номером 74:02:1212002:44, который фактически является водным объектом оз. Кыскыкуль, отклонен судом по причине недоказанности. При этом, судом учтено отсутствие сведений о включении названного объекта в государственный водный реестр, а также обстоятельство отсутствия признания незаконными действий по формированию и кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:44 и 74:02:1212002:72.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о праве заявителя на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 29.09.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
К таким случаям отнесено предоставление земельных участков сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 8 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ, здесь и в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Существование более трех лет отношений сторон основанных на договоре аренды, заключенном сроком на 49 лет и подача обществом заявления о предоставлении земельного участка в собственность до истечения срока действия договора (01.03.2053) подтверждено материалами дела и не является предметом разногласий сторон.
Возможность предоставления в собственность земельного участка, находящегося в фонде перераспределения земель также следует из пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Агрофирма Родные просторы" права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72, не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.
В силу названных норм пунктов 8, 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, право выкупа земельных участков из публичных земель без проведения торгов предусмотрено в отношении земельных участков, как из земель сельскохозяйственного назначения, так и из земель сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, условием их применения является предоставление земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и его надлежащее использование по целевому назначению.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абз. 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
на сенокосах не производится сенокошение;
на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
на пастбищах не производится выпас скота;
на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Возражая против заявленных обществом требований, Администрация представила акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от 02.08.2016 N 1, из которого усматривается наличие в пределах земельного участка несанкционированной свалки в нескольких местах, зарощенность участка буряком и мелколесьем (т. 2 л.д. 116-117). Указанный акт был отклонен судом первой инстанции в качестве доказательства нецелевого использования заявителем спорного земельного участка, ввиду составления позднее даты вынесения обжалуемого отказа и отсутствия итогового документа по указанному вопросу.
Также в материалах дела имеется акт обследования земельного участка Администрацией Аргаяшского муниципального района от 12.09.2016 в котором указано на наличие в пределах земельного участка четырех очагов свалки, наличие на участке площадью около 4 га сухостоя, на участке площадью 9 га - порослей деревьев (береза) высотой от 1 до 4 метров (т. 3 л.д. 14-15). В заключении кадастрового инженера от 03.11.2016 определена площадь земельного участка под несанкционированной свалкой 1016 кв. м и ее расположение на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:41, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 (т. 2 л.д. 127, оборот).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что составление указанных документов имело место после вынесения обжалуемого отказа и формально не могло служить подтверждением его законности. Однако, содержание приведенных актов, в частности указание на наличие на земельном участке площадью 9 га порослей деревьев (береза) высотой от 1 до 4 метров, не позволяет сделать выводы о целевом использовании земельного участка на момент обращения общества за его выкупом.
Поскольку вопрос о целевом использовании арендатором испрашиваемого земельного участка входит в предмет исследования по настоящему делу, судом апелляционной инстанции был решен вопрос о приобщении сторонами дополнительных доказательств, исходя из пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных Администрацией доказательств усматривается, что 2011 году ООО "Агрофирма Родные просторы" был инициирован выкуп арендуемого по договору N 200 от 18.01.2004 земельного участка, в котором было отказано по причине ненадлежащего использования (т. 3 л.д. 74-75). В рамках проведенной в связи с обращением общества внеплановой проверкой было установлено, что более 50% площадей земельного участка не используется и представляет собой необработанные и заброшенные площади, на которых имеются заросли кустарника и побеги деревьев. Сельскохозяйственная деятельность обществом не ведется, при этом такая деятельность ведется третьими лицами (субарендаторами) (акт проверки от 28.10.2011, решение по итогам проверки т. 3 л.д. 54-57).
Ссылки представителей ООО "Агрофирма Родные просторы" на незаконность проведения проверки, подтвержденные принесением протеста на распоряжение главы Аргаяшского муниципального района от 14.10.2011 N 1683р "О проведении внеплановой проверки" и соответствующим предписанием об устранении нарушений законодательства о защите юридических лиц Прокурором Аргаяшского муниципального района (т. 3 л.д. 59-67), подлежат отклонению. Указанными документами прокурорского реагирования подтверждено нарушение порядка проведения проверки в части оснований и сроков ее проведения. Между тем, представленные заявителем документы не содержат опровержения установленных органами местного самоуправления фактов.
В заседании суда апелляционной инстанции представителями заявителя даны пояснения о расположении свалки близи арендованного участка и ее распространении на него в силу природных причин. Обстоятельство использование всей площади арендуемого участка для различных видов сельскохозяйственной деятельности не подтверждено.
Напротив, заявителем были представлены в материалы статистической отчетности общества формы N 2- фермер за 2016 год, содержащие сведения о выращивании пшеницы яровой на посевной площади 175 га и площади чистых паров 91 га (т. 3 л.д. 47-51). Соответственно, общая площадь используемых обществом земель составляет не более 266 га из 445 га предоставленных в аренду и заявленных к выкупу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявителем не доказано наличие права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность как лицом, надлежащим образом использующим земельный участок для сельскохозяйственного производства.
Отсутствие такого права, исходя из положений статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность его нарушения обжалуемым отказом независимо от приведенных в нем оснований.
Самостоятельным основанием, исключающим предоставление земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 в собственность общества является включение в его состав земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:44, отчуждение в собственность которого невозможно.
Особенностью земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 является его формирование в качестве единого землепользования, понятие которого гражданским, земельным законодательством, а также правилами осуществления государственного кадастрового учета действующими в настоящее время, не предусмотрено.
Пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, было установлено, что несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.
Этим же пунктом предусмотрено, что кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из названного, возникновение прав на единое землепользование влечет возникновение прав на каждый из входящих в его состав обособленных земельных участков.
Пунктами 20 и 21 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключена возможность предоставления земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования либо земельный участок не отнесен к определенной категории земель.
Из общедоступной и имеющейся в материалах дела информации о земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:44 усматривается отсутствие сведений о его категории и разрешенном использовании (т. 3 л.д. 18,40). Указанное исключает возможность предоставления в собственность заявителя включающего его земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72.
Кроме того, из ответа Нижне-Обского бассейнового водного управления (Отдел водных ресурсов по Челябинской области) от 17.10.2016 N 1509 следует, что на карте масштаба 1:200000 земельный участок с кадастровым номером 74:02:1212002:44 картируется как оз. Кыскыкуль (т. 2 л.д. 109-110). Те же сведения усматриваются из публичной кадастровой карты (т. 3 л.д. 41), а также указания в экспликации земель к договору аренды на включение в общую площадь земельного участка водного объекта площадью 17 га, совпадающую с площадью вышеназванного земельного участка (т. 1 л.д. 15). Они не опровергаются представителями заявителя (с уточнением на заболоченность водного объекта).
Частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров.
Статьей 31 этого же Кодекса предусмотрено ведение государственного водного реестра представляющего собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (часть 1).
В государственный водный реестр включаются документированные сведения, в том числе о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях (часть 4).
Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10).
28.04.2007 Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, пунктом 5 которого установлено, что ведение данного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.
По сообщению Нижне-Обского бассейнового водного управления (Отдел водных ресурсов по Челябинской области) от 30.01.2017 информация об озере Кыскыкуль в государственном водном реестре отсутствует, право пользование указанным объектом не зарегистрировано. В названном сообщении также указано, что автоматизированная информационная система государственного водного реестра находится в стадии наполнения базы данных, следовательно, отсутствие сведений о водном объекте в реестре не означает отсутствие водного объекта в действительности. В целях описания гидрологических и морфологических характеристик водного объекта необходимо проведение инженерных изысканий, выполняемых специализированными организациями (т. 3 л.д. 45-46).
Наличие на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:44 поверхностного водного объекта, независимо от описания границ его в установленном законом порядке, подтверждено совокупностью доказательств по делу.
Таким образом, само по себе отсутствие сведений о водных объектах в государственном водном реестре не является доказательством фактического отсутствия водного объекта.
Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрено возможности предоставления в собственность земельного участка под водным объектом (озером Кыскыкуль в рассматриваемом случае).
Сделанные судом первой инстанции выводы о том, что действия соответствующих органов по формированию и кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:44 и 74:02:1212002:72 не обжаловались и не признаны незаконными, а в рамках настоящего дела суд не может давать оценку правомерности формирования и постановки на кадастровый учет указанных земельных участков, не могут служить основанием для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка при очевидной недопустимости этого в силу фактических обстоятельств дела и требований закона.
Вместе с тем, судебной коллегией не установлено оснований, связанных с недопустимостью предоставления в собственность ООО "Агрофирма Родные просторы" земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 в связи с его частичным расположением на землях лесного фонда Кулиевского участкового лесничества и Аргаяшского лесничества.
Указания в экспликации земель к договору аренды на включение в общую площадь земельного участка зеленых насаждений (лесов) площадью 2 га (т. 1 л.д. 15) ссылкой на конкретные лесные участки сообщением Главного Управления лесами Челябинской области от 27.01.2017 (т. 3 л.д. 44) не подтверждено.
Исходя из совокупности приведенного выше, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления в собственность ООО "Агрофирма Родные просторы" земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:72 в порядке подпунктов 8, 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку, являясь органом местного самоуправления Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу N А76-27554/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родные просторы" требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю.СОКОЛОВА

Судьи М.И.КАРПАЧЕВА Л.А.СУСПИЦИНА