Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки и расторжении договора аренды лесного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 18АП-16899/2016 по делу N А76-20501/2016

Дело N А76-20501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 по делу N А76-20501/2016 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" Семенов П.В. по доверенности от 12.01.2017 N 5.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 1.02.2017.

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" (далее - ответчик, ООО "УралСпецРыбХоз"), о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 в размере 137 760 руб. 10 коп., неустойки в размере 40 626 руб. 12 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
25.10.2016 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 137 760 руб. 10 коп., неустойку в размере 40 626 руб. 12 коп., расторг договор аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 (л.д. 66).
16.11.2016 Арбитражным судом Челябинской области вынесено мотивированное решение (л.д. 68-71).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УралСпецРыбХоз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению апеллянта, истец неверно рассчитал сумму неустойки, так как подсчет необходимо вести по каждому периоду отдельно - нарастающим итогом, а не суммировать дни, начиная от самой дальней даты.
Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, поясняет, что претензии в надлежащей форме от истца не получал.
Кроме того, ответчик указывает на то, что ранее истцом подан в Арбитражный суд Челябинской области иск о расторжении оспариваемого договора аренды, а также исковые заявления по тем денежным требованиям, которые присутствуют в данном деле.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал за исключением довода о его ненадлежащем извещении, указав, что ему было известно о судебном процессе, судом ответчик был извещен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 14.12.2011 между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО "УралСпецРыбХоз" (арендатор) заключен договор N 681 аренды лесного участка (л.д. 1113).
По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.12.2011, в соответствии с протоколом N 8 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору. Относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:
Целевое назначение - защитные леса, категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах.
Собственность Российской Федерации.
Местоположение участка: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.
Арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет - 74 394 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 37 197 руб. За год, в котором осуществлена государственная регистрация настоящего договора, арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со следующего дня после государственной регистрации договора аренды земельного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении N 6 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о Федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор (пункт 2.3 договора).
Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 7 к настоящему договору, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.4. договора аренды).
В приложении N 7 к договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 стороны установили следующие сроки внесения арендной платы - до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря (л.д. 18).
Согласно пункту 3.4.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора аренды).
Настоящий договор аренды заключен сроком до 14.12.2031 (пункт 6.1. договора аренды).
По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 14.12.2011 истцом передан ответчику поименованный в п. 1.1. договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 лесной участок по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32, общей площадью 1 га (л.д. 17).
Пунктами 5.2., 5.3. договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия:
- по соглашению сторон;
- в судебном порядке.
Договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе:
- непредоставление проекта освоения лесов;
- несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов;
- невнесение более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки;
- самовольного возведения построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов;
- невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды.
Из преюдициальных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А76-28287/2014, следует, что договор аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 прошел процедуру государственной регистрации.
05.07.2016 в адрес ответчика заказными письмами направлены предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 14.12.2011 N 681, предложение о расторжении договора аренды от 14.12.2011 N 681. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается квитанциями об отсылке заказанного письма N 31200 от 05.07.2016, N 31201 от 05.07.2016.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании основного долга за период с 01.11.2014 по 20.06.2016 и неустойки за период с 15.11.2014 по 01.07.2016 включительно, расторжении договора аренды.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной плате по заключенному договору аренды.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "УралСпецРыбХоз", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами подписан спорный договор аренды лесного участка.
Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.
В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.
Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.
На основании статьи 614 ГК РФ договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.
При таких обстоятельствах Управление вправе требовать от общества предусмотренную договором аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 арендную плату за пользование предоставленным в аренду лесным участком.
Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В рассматриваемой ситуации размер арендной платы согласован в заключенном договоре аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 в размере 74 394 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 37 197 руб., и в п. 2.3. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
В приложении N 7 к договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 стороны установили следующие сроки внесения арендной платы - до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных исковых требований Управление указало на ненадлежащее исполнение обществом "УралСпецРыбХоз" обязательств арендатора лесного участка по указанному договору и на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в размере 18 598 руб., за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 в размере 19 586 руб. 04 коп., за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 19 586 руб. 04 коп., за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в размере 19 586 руб. 04 коп., за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в размере 19 586 руб. 02 коп., за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 20 408 руб. 98 коп., за период с 01.06.2016 по 20.06.2016 в размере 20 408 руб. 98 коп.
Однако, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-29277/2015 требования Управления о взыскании с ООО "УралСпецРыбХоз" задолженности по договору аренды N 681 лесного участка от 14.12.2011 за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 96 942 руб. 66 коп. удовлетворены, кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 14 987 руб. 90 коп. за период с 15.11.2014 по 20.11.2015 включительно.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 делу N А76-29277/2015 оставлено без изменения.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 681 лесного участка от 14.12.2011 за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 в сумме 96 942 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.
Требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.03.2016 по 20.06.2016 судом первой инстанции правомерно удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы за указанный период.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2014 по 01.07.2016 в размере 11 065 руб. 82 коп., за период с 15.03.2015 по 01.07.2016 в размере 9303 руб. 38 коп., за период с 15.06.2015 по 01.07.2016 в размере 7501 руб. 46 коп., за период с 15.09.2015 по 01.07.2016 в размере 5699 руб. 54 коп. за период с 15.11.2015 по 01.07.2016 в размере 4504 руб. 80 коп., за период с 15.03.2016 по 01.07.2016 в размере 2224 руб. 58 коп., за период с 15.06.2015 по 01.07.2016 в размере 326 руб. 54 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.
Расчет неустойки на л.д. 7.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
Расчет неустойки (л.д. 10) произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.
Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.
Суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.
Однако, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-29277/2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца по спорному договору неустойку в сумме 14 987 руб. 90 коп. за период с 15.11.2014 по 20.11.2015 включительно за просрочку оплаты арендных платежей с 01.10.2014 по 31.12.2015, эти требования не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки на задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2014 по 30.11.2015. Неустойка подлежит взысканию на задолженность арендных платежей с 01.11.2014 по 30.11.14 за период просрочки с 21.11.15 по 01.07.16 включительно в сумме 4165 руб. 95 коп., на задолженность арендных платежей с 01.03.2015 по 31.03.15 за период просрочки с 21.11.15 по 01.07.16 включительно в сумме 4387 руб. 27 коп., на задолженность арендных платежей с 01.06.2015 по 30.06.15 за период просрочки с 21.11.15 по 01.07.16 включительно в сумме 4387 руб. 27 коп., на задолженность арендных платежей с 01.09.2015 по 30.09.15 за период просрочки с 21.11.15 по 01.07.16 включительно в сумме 4387 руб. 27 коп., на задолженность арендных платежей с 01.11.2015 по 30.11.15 за период просрочки с 21.11.15 по 01.07.16 включительно в сумме 4387 руб. 27 коп.
Расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.03.2016 по 20.06.2016 истцом произведен верно, размер пени составил 2551 руб. 12 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24 266 руб. 15 коп.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном расчете истцом неустойки путем суммирования периода взыскания, тогда как расчет необходимо производить нарастающим итогом, являются необоснованными, так как норма ст. 330 ГК РФ и условия п. 4.3. договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 не исключают возможности расчета договорной неустойки как с учетом увеличения основного долга нарастающим итогом, так и исходя из просрочки оплаты очередного повременного платежа относительно даты расчета пени.
Арифметическая правильность произведенного Управлением, а также судом первой инстанции расчета неустойки апеллянтом не опровергнута, иная сумма неустойки в заявленный Управлением период просрочки исполнения обществом денежного обязательства по оплате арендной платы апеллянтом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана.
Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора N 681 аренды лесного участка от 14.12.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, с учетом положений статей 3, 9 названного Кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 5.3 спорного договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению в случае однократного невнесение арендной платы в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 14.12.2011 N 681, предложением о расторжении договора аренды от 14.12.2011 N 681, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Более того, представитель апеллянта в судебном заседании, пояснил, что решение суда по делу А76-29277/2015 о взыскании задолженности по арендным платежам за 2014, 2015 до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, фактически просрочка по оплате арендных платежей составила более двух лет.
Ссылка апеллянта на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с неполучением ответчиком претензий от истца отклоняется апелляционным судом, так как из условий договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 не следует, что стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между ними в связи с исполнением условий договора, а редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ на момент обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском не предусматривала условия о передаче иска на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.
Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "УралСпецРыбХоз" является: г. Карабаш, ул. Комсомольская, 25, оф. 1 (л.д. 65).
Из представленных в материалы дела документов следует, что именно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц арбитражным судом первой инстанции направлялись судебные извещения.
Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил N 234 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Копия определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству, рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 30.08.2016 направлялась судом ответчику по адресу: г. Карабаш, ул. Комсомольская, 25, оф. 1, заказным письмом с уведомлением.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Пунктом 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П (далее - Порядок N 114-П) предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.
На основании пункта 20.17 Порядка N 114-П при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 30.08.2016, направлено ответчику по его юридическому адресу, в материалы дела вернулся конверт с отметкой Почты России "Истек срок хранения" (л.д. 64). На указанном конверте имеются отметки, как о первичном извещении - 03.09.16, так и о вторичном извещение ответчика - 06.09.16.
Судебная коллегия также отмечает, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.
Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "УралСпецРыбХоз" является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в части взыскания задолженности по договору аренды N 681 лесного участка от 14.12.2011 за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 96 942 руб. 66 коп., неустойки за период с 15.11.2014 по 20.11.2015 в сумме 16 359 руб. 97 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).
С учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований, решение суда подлежит изменению также в части суммы подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, однако при ее подаче заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 по делу N А76-20501/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате в размере 40 817 руб. 96 коп., неустойку в размере 24 266 руб. 15 коп.
Расторгнуть договор N 681 аренды лесного участка от 14.12.2011, заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью "Уралспецрыбхоз".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 317 руб.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н.ПИРСКАЯ

Судьи Л.П.ЕРМОЛАЕВА Л.В.ПИВОВАРОВА