Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества и пени

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 19АП-8205/2016 по делу N А14-7341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,
при участии:
от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие-101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 по делу N А14-7341/2016 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие-101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании 87 023 руб. 80 коп. задолженности, 1 286 руб. 22 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие-101" (далее - ООО УК "РЭП-101", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 87 023 руб. 80 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 и 1 286 руб. 22 коп. пени с 26.05.2016 по состоянию на 17.10.2016 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 ноября 2016 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 023 руб. 80 коп. задолженности и 1 949 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО УК "РЭП-101".
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО УК "РЭП-101" и муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.03.2012 N 1 ООО УК "РЭП-101" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 45 по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа.
Между истцом и собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома заключены договоры управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 97 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
На основании данных Федеральной службы государственной статистики с 01.07.2013 указанный тариф был проиндексирован на 106,5% (по отношению к соответствующему месяцу 2012 года) и составил 11 руб. 68 коп. за 1 м2 общей площади нежилого помещения. С 01.07.2014 тариф был проиндексирован на 107,5% (по отношению к соответствующему месяцу 2013 года) и составил 12 руб. 56 коп. С 01.07.2015 тариф был проиндексирован на 115,6% (по отношению к соответствующему месяцу 2014 года) и составил 12 руб. 56 коп.
Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5 договора).
В период с 01.05.2013 по 30.04.2016 ООО УК "РЭП-101" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 45.
Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в названном доме нежилое встроенное помещение N 66 в лит. А1, площадью 190 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-18830359 от 19.05.2016.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в размере 87 023 руб. 80 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание 12.03.2012 собственниками многоквартирного дома N 45 по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК "РЭП-101" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанных домах.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-18830359 от 19.05.2016, собственником вышеуказанного встроенного помещения в спорный период являлось муниципальное образование городской округ город Воронеж.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.05.2013 по 30.04.2016 истец осуществлял техническое обслуживание помещений, расположенных в доме N 45 по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа.
Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ (оказанных услуг).
Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период в размере 87 023 руб. 80 коп. определена истцом исходя из площади спорного помещения, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений в соответствии с тарифами за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе город Воронеж, с учетом их индексации.
В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в сумме 87 023 руб. 80 коп. за период с 01.05.2013 по 30.04.2016.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.
В соответствии с п. 3.2 Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.
Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 023 руб. 80 коп. за период с 01.05.2013 по 30.04.2016.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не имеет правового значения, подписывал ли ответчик договор управления с ООО УК "РЭП-101", условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Таким образом, расходы по содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 правомерно возложены на ответчика.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 1 286 руб. 22 коп. за период с 26.05.2016 по 17.10.2016 судом было отказано.
Законность и обоснованность решения суда в данной части заявителем жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 ноября 2016 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 по делу N А14-7341/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.С.ЯКОВЛЕВ

Судьи Е.Е.АЛФЕРОВА Н.П.АФОНИНА