Правосудие

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 19АП-7639/2016 по делу N А36-7038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от АО "ЛГЭК":
от Липецкого УФАС России:
от Дьячкова В.И.: Зверев А.Н., представитель по доверенности от 09.12.2016,
Шипулина Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2017,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2016 по делу N А36-7038/2016 (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, город Липецк) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, город Липецк) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 N 278-А-16, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей,
третьи лица: Дьячков Вячеслав Иванович,

установил:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", сетевая организация или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 N 278-А-16, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дьячкова Вячеслава Ивановича (далее - Дьячков В.И. или потребитель).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2016 по делу N А36-7038/2016 в удовлетворении требований АО "ЛГЭК" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЛГЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО "ЛГЭК" в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что законодательством предусмотрено однократное технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Однако антимонопольным органом не было представлено доказательств, подтверждающих, что присоединение объекта осуществлялось впервые.
В судебном заседании представитель заявителя АО "ЛГЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заинтересованного лица Липецкого УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
17.06.2016 заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России вынесено определение о возбуждении в отношении АО "ЛГЭК" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и о проведении административного расследования (т. 1, л.д. 151 - 155).
30.06.2016 старшим государственным инспектором отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 278-А-16 (т. 1, л.д. 96 - 101).
07.07.2016 заместителем руководителя - начальником отдела защиты конкуренции Липецкого УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 278-А-16, которым АО "ЛГЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 83 - 90).
Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, АО "ЛГЭК" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что АО "ЛГЭК" в силу закона является организацией обязанной осуществлять деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Факт неисполнения АО "ЛГЭК" возложенной на него законом обязанности, а соответственно и совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела. Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Подпунктом 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, порядок привлечения АО "ЛГЭК" к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.
Таким образом, доказательства, полученные Липецким УФАС России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
На основании приказа Липецкого УФАС России от 01.04.2015 N 79 АО "ЛГЭК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, в сфере услуг: 1) водоснабжение и канализация; 2) передача электрической энергии, с долей более 50% в географических границах города Липецка.
Факт доминирующего положения АО "ЛГЭК" объективно установлен судом первой инстанции и не оспаривался представителем АО "ЛГЭК". В связи с этим АО "ЛГЭК" обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 N 442).
В соответствии с пунктом 34 Основных положений от 04.05.2012 N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).
Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений от 04.05.2012 N 442).
Из материалов дела следует, что в адрес Липецкого УФАС России поступило заявление Дьячкова В.И. о необоснованном отказе АО "ЛГЭК" в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям кирпичного гаража (т. 1, л.д. 163).
АО "ЛГЭК" мотивировало отказ тем, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. АО "ЛГЭК" указало, что энергопринимающие устройства гаражно-потребительского кооператива N 6 "Липчанин", в том числе гаража N 1д, ранее были присоединены к электрическим сетям АО "ЛГЭК" (т. 1, л.д. 164).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АО "ЛГЭК" допустило нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Дьячков В.И. относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил N 861. Заявка подана в АО "ЛГЭК" в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства гаража (максимальная мощность 15 кВт, 3 категория надежности), расположенного по адресу: город Липецк, гаражно-потребительский кооператив N 6 "Липчанин", ряд 40, гараж N 1 д.
Гараж принадлежит потребителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2009 (т. 1, л.д. 165).
Справкой гаражно-потребительского кооператива N 6 "Липчанин" подтверждается, что в гараж потребителя подача электроэнергии от сетей кооператива не производилась (т. 1, л.д. 168).
Признавая действия АО "ЛГЭК" незаконными, Липецкое УФАС России обоснованно исходило из того, что АО "ЛГЭК" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, связанном с передачей электрической энергии. Заявка потребителя соответствовала требованиям, предусмотренным Правилами N 861, наличие технической возможности указанного объекта сетевой организацией не отрицалось, ранее потребитель не обращался с подобными заявками.
АО "ЛГЭК" после получения заявки от потребителя не исполнило обязанность, возложенную на сетевую организацию, и не направило в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотьемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения указанной заявки, что свидетельствует о нарушении пункта 15 Правил N 861.
При этом АО "ЛГЭК" не уведомляло потребителя об отсутствии сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявки на технологическое присоединение, а рассмотрело данную заявку с приложенными документами и направило ответ заявителю.
При таких обстоятельствах сетевая организация обязана была выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Доводы АО "ЛГЭК" относительно того, что энергопринимающие устройства потребителя ранее уже были присоединены к сетям на основании заявки гаражно-потребительского кооператива N 6 "Липчанин", были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные и документально неподтвержденные.
Названные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.01.2017 N 310-КГ16-18348 по делу N А36-9661/2015.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что указанные действия АО "ЛГЭК" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.
Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением установленного законодательством срока.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина АО "ЛГЭК" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Совершенное АО "ЛГЭК" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО "ЛГЭК", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину АО "ЛГЭК" в совершении выявленного правонарушения.
Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Административным органом при назначении наказания учтено, что АО "ЛГЭК" ранее не привлекалось к административной ответственности по однородным правонарушениям. В связи с этим административное наказание обоснованно назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о наличии в деяниях АО "ЛГЭК" состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию АО "ЛГЭК" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2016 по делу N А36-7038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья П.В.ДОНЦОВ

Судьи Е.А.СЕМЕНЮТА А.И.ПРОТАСОВ