Правосудие

Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 19АП-6654/2014 по делу N А35-5750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Владимировой Г.В.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Луценко Е.В., представитель по доверенности N 19-13/03071 от 04.04.2016;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 по делу N А35-5750/2012 (судья Шумаков А.И.), по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 15.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Источник Тока Курский" (ОГРН 1094632009988, ИНН 4632112919).

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник Тока Курский" (далее - ООО "Источник Тока Курский", должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 15.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня.
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 15.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЧОО "АНКЛАВ" 12.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Источник Тока Курский" (несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2012 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2014 по делу N А35-5750/2012 ООО "Источник Тока Курский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селютин А.С.
15.08.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Источник Тока Курский" по инициативе конкурсного управляющего со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего.
2. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (транспортные средства).
3. Отмена решения собрания кредиторов от 31.05.2016 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).
4. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).
На собрании кредиторов должника от 15.08.2016 принято решение утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) в редакции, представленной ПАО Сбербанк (начальная цена лота N 3 увеличена до 49 010 187,30 руб.).
Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов ООО "Исток" от 15.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня нарушает его права, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно положениям ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1).
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3).
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).
В силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По предложению конкурсного управляющего реализовать имущество предполагается посредством открытых торгов в электронной форме.
Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке http://www.lot-online.ru, принадлежащей оператору - ОАО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413; ОГРН 1097847233351; 190000, г. Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д. 5, литер В).
Организатором торгов выступает общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 1145009006218, ИНН 5009095655, КПП 500901001; 142072).
Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств, вырученных от продажи имущества.
Стоимость услуг организатора торгов составляет: в случае реализации имущества или заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги плюс 0,1% (одна десятая процента) от цены продажи имущества; в случае признании торгов несостоявшимися, за исключением случая заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги.
В случае отказа данной организации от оказания услуг по организации торгов по продаже данного имущества должника или утраты аккредитации при СРО конкурсного управляющего, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.
Организатор торгов обеспечивает публикацию о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "Коммерсантъ", в печатном органе по месту нахождения должника, в сети Интернет на сайте http://bankrot.fedresurs.ru с учетом того, что срок для предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Дата и время проведения торгов определяется организатором торгов в сообщении о проведении торгов.
Имущество ООО "ИСТОК" подлежит реализации в составе 3 лотов.
Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5% начальной цены продажи имущества.
Начальная продажная стоимость имущества должника определена в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.
Начальная цена продажи Лота N 1 составляет: 702 737 рублей.
Начальная цена продажи Лота N 2 составляет: 885 927 рублей.
Начальная цена продажи Лота N 2 составляет: 2 003 677 рублей.
Таким образом, начальная цена продажи права требования составляет 3 592 341 рубль.
Начальная цена продажи в отношении дебиторской задолженности ООО "СтройЭксперт" и ООО "Пром Актив" (ранее - ООО "Курскпромлизинг") определяется собранием кредиторов в соответствии со ст. ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при утверждении настоящего порядка продажи.
В случае погашения дебитором задолженности в ходе исполнительного производства или в добровольном порядке, данная дебиторская задолженность подлежит исключению из состава лота, а размер начальной цены продажи лота уменьшению на соответствующую величину рыночной стоимости исключаемой дебиторской задолженности.
В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
В случае признания торгов несостоявшимися конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве и настоящим Предложением. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.
В случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом, начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и не требует дополнительного утверждения.
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения.
Срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена - 7 дней. Снижение начальной цены продажи имущества должника на 10% от начальной цены продажи имущества должника производится на восьмой день.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Обращаясь в суд, ФНС России сослалось на то, что в утвержденное Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим не включена дебиторская задолженность к ООО "КЗА" в сумме 398 979 050 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2015 по делу А35-3029/2015 конкурсному управляющему ООО "ИСТОК" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ООО "КЗА".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2015 отменено, заявление ООО "ИСТОК" оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "КЗА".
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По мнению заявителя, учитывая, что судами апелляционной и кассационной инстанций задолженность ООО "КЗА" подтверждена, исключение из Порядка продажи дебиторской задолженности в сумме 398 979 050 руб. является необоснованным.
Установив, что дебиторская задолженность ООО "Курский завод "Аккумулятор" в размере 398 979 050 руб. исключена из конкурсной массы и переоформлены результаты инвентаризации, отраженные в инвентаризационной описи N 16.3 от 26.05.2016, указанный довод заявителя обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Также ФНС России указала, что определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2016 по делу N А35-5750/2012 признаны недействительными сделки должника: по кредитному договору N Ю05-09-037К от 02.09.2009 в размере 107 350 231 руб., 60 руб. (Сто миллионов триста пятьдесят тысяч двести тридцать один рубль 60 копеек); по кредитному договору N Ю05-10-028К от 15.04.2010 г. в размере 52 837 457,90 руб. (пятьдесят два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 90 копеек); по кредитному договору N Ю05-10-032К от 27.05.2010 г. в размере 48 610 461,26 руб. (сорок восемь миллионов шестьсот десять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 26 копеек); по кредитному договору N Ю13-10-028К от 16.06.2010 в размере $1 027 295,09 (Один миллион двадцать семь тысяч двести девяносто пять долларов США и 09 центов) и 29 188 064,22 рублей (двадцать девять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 22 копейки); по кредитному договору N Ю13-09-018К от 02.07.2009 г. в размере $2 013 498,36 (Два миллиона тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь долларов США и тридцать шесть центов) и Евро1 734 278,69 (Один миллион семьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь Евро и 69 центов), восстановлена задолженность ООО "Курский завод "Аккумулятор" перед ОАО "Курскпромбанк".
Поскольку судебный акт первой инстанции не вступил в законную силу, по мнению уполномоченного органа, непринятие мер по реализации права требования к ООО "КЗА" влечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение текущих расходов на проведение новых торгов в случае принятия решения о его реализации на отдельных торгах.
Суд первой инстанции верно указал что, невключение дебиторской задолженности к ООО "КЗА" в порядок продажи на сумму 398 979 050 руб. связано с недействительностью сделок, на которых основывается данная сумма.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2016 по делу N А35-5750/2012 данные сделки признаны недействительными.
Довод уполномоченного органа о том, что в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отсутствует информация о минимальной цене предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), отсутствие которой делает невозможным более полное удовлетворение требований уполномоченного органа по текущим платежам и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, минимальная цена предложения должна составлять не менее 80% от рыночной стоимости имущества, также правомерно отклонен судом первой инстанции.
В пункте 5.7 Порядка указаны минимальные цены продажи имущества для каждого лота.
Согласно данному пункту величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества должника путем публичного предложения.
Минимальная цена продажи Лота N 1 (цена отсечения): 63 246,33 руб.
Минимальная цена продажи Лота N 2 (цена отсечения): 79 733,43 руб.
Минимальная цена продажи Лота N 3 (цена отсечения): 180 330,93 руб.
Уполномоченный орган также указывал на то, что в Предложение о порядке продажи имущества должника включено право требования к ООО ЛСК "Интерстройгрупп" в сумме 150 000 руб. и ООО "Пром Актив" (ООО "Курскпромлизинг") в сумме 21 617 280 руб., но при этом оценка указанной дебиторской задолженности не проводилась, конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов установить начальную продажную цену права требования, вместе с этим рекомендуемая конкурсным управляющим и утвержденная собранием цена составила соответственно 4 500 руб. и 650 000 руб. При этом, конкурсный управляющий не представляет экономического обоснования установления начальной цены к ООО ЛСК "Интерстройгрупп" и ООО "Пром Актив" номинальной стоимостью 150 000 рублей и 21 617 280 рублей за 4 500 руб. и 650 000 руб.
Как правомерно указал суд первой инстанции, нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений о необходимости обязательного проведения оценки данной задолженности.
На собраниях кредиторов 31.05.16 и 15.08.16 в ходе обсуждения данного вопроса, конкурсным управляющим пояснялось, почему предлагается данный размер начальный цены продажи указанной дебиторской задолженности. Оценка в отношении дебиторской задолженности ООО "СтройЭксперт" и ООО "Пром Актив" не проводилась в связи с отсутствием требования какого-либо кредитора о его проведении.
Начальная цена продажи в отношении дебиторской задолженности ООО "СтройЭксперт" и ООО "Нром Актив" определена собранием кредиторов в соответствии со ст. ст. 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при утверждении порядка продажи.
Таким образом, суд области обоснованно отклонил вышеуказанный довод уполномоченного органа.
Также ФНС России в своем заявлении указала, что согласно утвержденному Положению организатором торгов выступает общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ПРОДЖЕКТ" с оплатой услуг в случае реализации имущества или заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги плюс 0,1% (одна десятая процента) от цены продажи имущества; в случае признании несостоявшимися торгов, за исключением случая заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждые торги.
Согласно расчету уполномоченного органа, в случае реализации права требования с первых торгов вознаграждение организатора торгов составит 50 000 + 3592,34 (0,1% от начальной цены) = 53 592,34 руб., с повторных торгов - 50 000 + 50 000 + 3 233,01 = 103 233,01 руб., посредством публичного предложения - 150 000 + 0,1% от суммы реализации.
По мнению уполномоченного органа, неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.
Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Привлечение ООО "СМАРТ ПРОДЖЕКТ" в качестве организатора торгов утверждено собранием кредиторов ООО "ИСТОК" от 15.08.2016 большинством голосов.
Данная организация привлечена во исполнения решения собрания кредиторов, что соответствует п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указано в заявлении уполномоченного органа, в Предложении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника не указана стоимость услуг оператора электронной площадки, срок проведения торгов.
Уполномоченный орган ссылается на то, что в целях недопущения затягивания реализации имущества необходимо дебиторскую задолженность объединить в один лот...
Однако, заявителем не представлено доказательств того, каким образом объединение дебиторской задолженности в один лот ускорит процедуру ее реализации.
По мнению конкурсного управляющего, это увеличит начальную стоимость продажи, что ограничит круг потенциальных покупателей.
На основании вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к у выводу о том, решение собрания кредиторов должника, принятое на собрании кредиторов от 15.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, и что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 по делу N А35-5750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи Г.В.ВЛАДИМИРОВА Е.А.БЕЗБОРОДОВ