Правосудие

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений, обязании исключить из платежных документов начисления по жилищно-коммунальным услугам, совершенным до даты государственной регистрации права на жилое помещение

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 20АП-7554/2016 по делу N А09-10166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - товарищества собственников недвижимости "Квартал" (г. Брянск, ОГРН 1083254006032, ИНН 3233500957) - Добродеева В.П. (протокол), в отсутствие представителей ответчика - Государственной жилищной инспекции Брянской области (Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Квартал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу N А09-10166/2016 (судья Черняков А.А.),

установил:

следующее.
Товарищество собственников недвижимости "Квартал" (далее по тексту - заявитель, ТСН "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 22.06.2016 N 1596.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован законностью выданного инспекцией предписания.
В апелляционной жалобе ТСН "Квартал" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что Стрегелева Г.А., будучи сособственником объекта незавершенного строительства, в состав которого входила принадлежащая ей квартира N 52, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Полагает, что действия Стрегелевой Г.А. по уклонению от оплаты коммунальных услуг должны квалифицироваться как злоупотребление правом.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Брянской области просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 01.06.2016 N 1596, с целью проверки доводов, изложенных в обращении собственника квартиры N 52 <...> Стрегелевой Г.А. от 24.05.2016, инспекцией в период с 02.06.2016 по 22.06.2016 проведена внеплановая проверка ТСН "Квартал".
В ходе проверки установлено, что право собственности на жилое помещение - квартиру N 52 в многоквартирном доме N 6 по ул. 3 Интернационала г. Брянска зарегистрировано за Стрегелевой Г.А. 05.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016 АБ N 182802.
Вместе с тем ТСН "Квартал" осуществляло начисления Стрегелевой Г.А. за жилищно-коммунальные услуги до 05.05.2016, то есть в период, когда право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано за Стрегелевой Г.А., что отражено в акте проверки от 22.06.2016.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Брянской области ТСН "Квартал" выдано предписание от 22.06.2016 N 1596 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.07.2016, которым на ТСН "Квартал" возложена обязанность исключить из платежных документов собственнику кв. N 52 в многоквартирном доме N 6 по ул. 3 Интернационала г. Брянска Стрегелевой Г.А. начисления по жилищно-коммунальным услугам, совершенным до даты государственной регистрации права на указанное жилое помещение.
Не согласившись с данным предписанием инспекции, ТСН "Квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность граждан и организаций по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункты 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 части 2 названной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, до передачи спорных квартир застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на жилое помещение - квартиру N 52 в многоквартирном доме N 6 по ул. 3 Интернационала г. Брянска зарегистрировано за Стрегелевой Г.А. 05.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016 АБ N 182802.
Вместе с тем за периоды до 05.05.2016 ТСН "Квартал" выставляло Стрегелевой Г.А. квитанции на оплату за коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 62-64) и заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что у инспекции имелись достаточные правовые оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Отклоняя доводы ТСН "Квартал" о том, что Стрегелева Г.А намеренно уклоняется от бремени содержания принадлежащего ей имущества, поскольку 26.05.2015 в адрес Стрегелевой Г.А. направлялось уведомление о приемке объекта N 40, однако, указанное почтовое отправление Стрегелевой Г.А. не получено, что послужило основанием для составления 11.06.2015 ТСН "Квартал" акта об отказе Стрегелевой Г.А. подписать акт о приеме-передаче квартиры N 52 в многоквартирном жилом доме по ул. 3 Интернационала, д. 6 в связи с вводом его в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Представленный в материалы дела заявителем акт от 11.06.2015 об отказе Стрегелевой Г.А. подписать акт о приеме-передаче квартиры N 52 в многоквартирном жилом доме по ул. 3 Интернационала, д. 6 в связи с вводом его в эксплуатацию, как справедливо заключено судом первой инстанции, свидетельствует об отказе Стрегелевой Г.А. от подписи акта о приеме-передачи спорного объекта недвижимости, а не об односторонней передаче ей указанного объекта.
Составление же одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства возможно только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела, уведомление N 40 направлено в адрес Стрегелевой Г.А. 26.05.2015, акт составлен 11.06.2015, в то время как почтовое отправление возвращено заявителю органом почтовой связи 05.07.2015.
Изложенные обстоятельства с учетом положений пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, как справедливо заключено судом первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии у ТСН "Квартал" на момент составления акта от 11.06.2015 информации о надлежащем извещении Стрегелевой Г.А. о необходимости явки для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, незаконность действий Стрегелевой Г.А. по непринятию мер по получению передаточного акта судебным актом не установлена.
Иных доказательств того, что спорное жилое помещение передано Стрегелевой Г.А. ранее даты государственной регистрации права собственности на него, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ТСН "Квартал" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из платежного поручения от 19.12.2016 N 341 следует, что товарищество собственников недвижимости "Квартал" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату товариществу.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу N А09-10166/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Квартал" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников недвижимости "Квартал" (г. Брянск, ОГРН 1083254006032, ИНН 3233500957) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2016 N 341.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Судьи Е.В.РЫЖОВА Е.В.МОРДАСОВ