Правосудие

Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 20АП-8008/2016 по делу N А09-10923/2015

Дело N А09-10923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нечаева П.В. (доверенность N 77 А В 3148096 от 16.12.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кац О.А. (доверенность N 77 А В 3148113 от 16.12.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 по делу N А09-10923/2015 (судья Калмыкова О.В.), принятое по требованию АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (Москва) к Горбачевой Нине Алексеевне (г. Брянск) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1779500 рублей 52 копеек,

установил:

следующее.
Индивидуальный предприниматель Минакова Юлия Владимировна (далее по тексту - ИП Минакова Ю.В., заявитель, кредитор) 31.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ИП Горбачевой Нины Алексеевны (далее Горбачева Н.А., должник) несостоятельным должником (банкротом).?
Определением суда от 02.09.2015 указанное заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 13.10.2015 (резолютивная часть объявлена 01.10.2015) заявленные требования ИП Минаковой Ю.В. признаны обоснованными, в отношении должника - ИП Горбачевой Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич (далее Артамонов С.В., временный управляющий).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.03.2016) Горбачева Н.А. признана должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич (далее Артамонов С.В., финансовый управляющий).
Определением суда от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Горбачевой Нины Алексеевны и полномочия финансового управляющего Артамонова С.В. до 30.12.2016.
04.07.2016 (согласно штемпеля на конверте) в Арбитражный суд Брянской области поступило требование от акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", заявитель, кредитор) к Горбачевой Н.А. в котором заявитель просит:
- восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов должника; - признать обоснованным и включить в состав третьей очереди требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего в общей сумме 5 068 596 руб. 20 коп., в том числе 2 256 362 руб. 49 коп. сумма основного долга и процентов, 2 812 233 руб. 71 коп. штрафные санкции, начисленные на основной долг и проценты;
- признать обоснованным и включить в состав третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов Горбачевой Н.А. требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.;
- привлечь к участию в деле N 10923/2015 в качестве заинтересованного лица, Горбачева Сергея Владимировича.
Определением суда от 15.07.2016 требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением суда от 10.08.2016 в качестве заинтересованного лица привлечен Горбачев Сергей Владимирович, рассмотрение требования отложено.
В судебном заседании 08.11.2016 представителем АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в окончательном варианте уточнены заявленные требования, в которых он просит:
- восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника;
- признать обоснованными и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Горбачевой Н.А. требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 1 779 500 руб. 80 коп., в том числе 1 633 984 руб. 07 коп. задолженность, установленная Бежицким районным судом г. Брянска, 144 606 руб. 45 коп. задолженность за пользование чужими денежными средствами предусмотренную ст. 359 ГК РФ, 1 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате государственной пошлины.
Судом области на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняты к рассмотрению уточненные требования.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 в удовлетворении ходатайства АКБ "Инвестбанк" (ОАО), г. Москва о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО), г. Москва в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 779 500 руб. 52 коп., в том числе 1 633 894 руб. 07 коп. - долг, 144606 руб. 45 коп. - проценты, 1 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины признаны подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (Горбачевой Н.А.)
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО) подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба об его отмене в части удовлетворения требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО), как требования, установленного за пропуском срока включения в реестр требований кредиторов. Мотивируя позицию, заявитель указал, что финансовым управляющим уведомление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было направлено по адресу дополнительного офиса Банка, который был закрыт. При этом по адресу конкурсного управляющего уведомление было направлено только после закрытия реестра кредиторов должника.
В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержал заявленные требования.
Управлением федеральной налоговой службы по Брянской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Кодекса.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.
В ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в судебном заседании, не заявлены возражения относительно проверки определения только части судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абз. 3 ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем указано, что кредитор узнал о введении процедуры реализации в отношении должника из уведомления финансового управляющего которое им получено -30.06.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что изначально дело о признании несостоятельным (банкротом) Горбачевой Н.А. рассматривалось судом области как банкротство индивидуального предпринимателя.
Определением суда от 13.10.2015 (резолютивная часть объявлена 01.10.2015) заявленные требования ИП Минаковой Ю.В. признаны обоснованными, в отношении должника - ИП Горбачевой Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич (далее Артамонов С.В., временный управляющий).
В силу ч. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Как правомерно установлено судом области и следует из материалов дела, ранее в отношении должника была введена процедура наблюдения, данная информация была опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2015 N 192 и ЕФРСБ от 13.10.2015 N 777369. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в адрес АКБ "Инвестбанк" (ОАО) временным управляющим было направлено уведомление по московскому адресу 04.11.2015 о введении наблюдения в отношении должника (т. 2 л.д. 9-10).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина - должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о введении процедуры реализации в отношении должника была опубликована в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2016 N 61 и в ЕФРСБ от 04.04.2016 N 1015780.
При этом, требование заявителем направлено в Арбитражный суд Брянской области 04.07.2016 (согласно штемпеля на конверте), в арбитражный суд поступило - 14.07.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия направленные на своевременное предъявление требований к должнику тем более, что решение суда на основании которого предъявлены требования было вынесено 17.03.2015 и вступило в законную силу 24.04.2015, а процедура наблюдения в отношении должника введена в октябре 2015, поэтому довод заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления требований к должнику правомерно отклонен судом области.
В этой связи ходатайство АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника обоснованно отклонено.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании вышеизложенного, суд области правомерно установил заявленные требования по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Горбачевой Н.А., имущества должника.
При таких обстоятельствах, отклоняется довод заявителя жалобы об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку отсутствуют объективные уважительные причины, препятствующих Банку своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), то ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.
Указанные кредитором обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, при том, что о процедуре наблюдения должника, кредитор был уведомлен надлежащим образом.
В остальной части определение суда не пересматривается судом апелляционной инстанцией, поскольку возражения не заявлены.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета специфики Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-10923/2015 от 30.11.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи Е.И.АФАНАСЬЕВА Ю.А.ВОЛКОВА