Правосудие

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 20АП-8020/2016 по делу N А09-11928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) - Бабич И.А. (доверенность от 09.01.2017 N 1-17/ИД), в отсутствие представителей ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "СХП Снежеть" (п. г. т. Хотынец Орловской области), Камыниной Татьяне Николаевне (п. г. т. Белые Берега, Брянская область), Дракиной Надежды Михайловны (г. Карачев Брянской области), Рымаревой Антонины Акимовны (п. Березовка Карачевского района Брянской области), Граубергера Павла Николаевича (с. Грибовы Дворы, Карачевского района Брянской области), Лазутина Владимира Николаевича (г. Брянск), Хромова Сергея Владимировича (д. Мыленка Карачевского района Брянской области), Цуканова Юрия Дмитриевича (п. Воскресенский Карачевского района Брянской области), Лагутина Михаила Васильевича (д. Фроловка Карачевского района Брянской области), Артюхова Николая Тихоновича (п. Березовка Карачевского района Брянской области), Лагутиной Татьяны Николаевны (п. Березовка Карачевского района Брянской области), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Граубергера Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 о прекращении производства по делу N А09-11928/2016 (судья Терешин А.В.),

установил:

следующее.
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП Снежеть", Камыниной Т.О., г. Брянск, Дранкиной Н.М., г. Карачев Брянской области, Рымаревой А.А., п. Березовка Карачевского района Брянской области, Граубергер П.Н., п. Березовка Карачевского района Брянской области, Лазутину В.Н., г. Брянск, Хромову С.В., д. Мыленка Карачевского района Брянской области, Цуканову Ю.Д., п. Воскресенский Карачевского района Брянской области, Лагутину М.В., д. Фроловка Карачевского района Брянской области, Артюхову Н.Т., п. Березовка Карачевского района Брянской области, Лагутиной Т.Н., п. Березовка Карачевского района Брянской области об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности, с кадастровым номером 32:10:0000000:32.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 производство по делу N А09-11928/2016 прекращено в связи с не подведомственностью.
Не согласившись с определением суда, Граубергер Павел Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, но и статусом лица.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанных норм арбитражного процессуального законодательства определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
При этом по общему правилу в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры с участием организаций и индивидуальных предпринимателей.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исключительно в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 названной статьи дела, указанные в части 1 этой же статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, сведения в отношении индивидуальных предпринимателей Камыниной Т.О., Дранкиной Н.М., Рымаревой А.А., Граубергер П.Н., Лазутину В.Н., Хромову С.В., Цуканову Ю.Д., Лагутину М.В., Артюхову Н.Т., отсутствуют.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 08.09.2016 Лагутина Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.05.2005, о чем в реестр 16.05.2005 внесена запись ГРН 405324913600036.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры с участием в деле физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, а настоящее дело не позволяет отнести его к категории дел специальной подведомственности арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение производства по делу не ограничивает для сторон доступ к правосудию, поскольку имеется возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании примененных судом норм процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 о прекращении производства по делу N А09-11928/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи М.М.ДАЙНЕКО Л.А.КАПУСТИНА