Правосудие

Требование: Об обязании произвести демонтаж силового электрического кабеля

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 20АП-7552/2016 по делу N А68-3672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., с участием представителя истца Асатряна Н.А. (доверенность от 08.02.2016), в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терешкина Евгения Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2016 по делу N А68-3672/16 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (ИНН 7102001581, ОГРН 1027100520754) к индивидуальному предпринимателю Терешкину Евгению Васильевичу (ИНН 710600841850, ОГРН 309715404000191), третьи лица: акционерное общество "Тульские городские электрические сети" и муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, о демонтаже оборудования,

установил:

следующее.
Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (далее - истец, МКП "Тулгорэлектротранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терешкину Евгению Васильевичу (далее - ответчик, ИП Терешкин Е.В.) об обязании произвести демонтаж силового электрического кабеля, размещенного на пяти опорах электрической сети, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 17, корп. 2.
Определением суда от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК 2 РФ, привлечены АО "Тульские городские электрические сети" и муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.
Решением суда области от 11.10.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на законность проведенной линии электропередач (СИП), указывает, что подключение произведено на основании рабочего проекта от 2006 года, разработанного на основании технических условий от 16.08.2006 N 821 и от 17.09.2003 N 867, технического задания; разрешения на подключение силового кабеля от 26.10.2006 N 3336; акта приемки работ от 28.06.2007.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МКП "Тулгорэлектротранс" на праве оперативного управления принадлежат контактно-кабельные сети городского наземного электрического транспорта, состоящие, в том числе, из железобетонных опор, что подтверждается решением комитета по управлению имуществом г. Тулы N 27 от 24.09.2015, постановлением главы администрации г. Тулы N 985 от 06.10.1993, свидетельством о внесении в реестр муниципального имущества N 77110218, отчетом о проведенной инвентаризации муниципального имущества по состоянию на 01.04.2015, а также справкой N 1735 от 17.06.2015 о том, что на балансе МКП "Тулгорэлектротранс" числятся железобетонные опоры контактной сети.
В ходе проведения проверки размещения оборудования, принадлежащего третьим лицам, на опорах контактной сети, выявлено незаконное размещение силового кабеля, используемого ответчиком для электроснабжения помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 17, корп. 2, в связи с чем, был составлен акт о выявлении факта незаконного размещения оборудования на опорах контактной сети от 04.04.2016. Истец является собственником опор контактной сети и не выдавал ответчику разрешения на размещение на указанных опорах электрического кабеля.
21.03.2016 истец вручил работнику ответчика претензию исх. N 548 от 17.03.2016 с требованием о демонтаже электрического кабеля незаконно размещенного на опорах 4 контактной сети МКП "Тулгорэлектротранс" в срок до 01.04.2016 своими силами, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.
В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).
Как указывалось выше, истец ссылается на размещение ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований силового кабеля на железобетонных опорах контактной сети. Указанный силовой кабель обеспечивает подачу электрической энергии на объект ответчика.
Факт принадлежности ему спорного силового кабеля ответчиком не отрицается.
Поскольку предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств законности использования имущества истца, суд области с учетом приведенных норм и правовой позиции высших судов, обоснованно удовлетворил иск.
Ссылка ответчика на законность проведения силового кабеля со ссылкой на рабочий проект от 2006 года, разработанный на основании технических условий от 16.08.2006 N 821 и от 17.09.2003 N 867, техническое задание; разрешение на подключение силового кабеля от 26.10.2006 N 3336; акт приемки работ от 28.06.2007, не имеет правового значения, поскольку выдача сторонней организацией технических условий не позволяет пользоваться чужим имуществом без согласия собственника.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2016 по делу N А68-3672/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М.ДАЙНЕКО

Судьи Е.Н.ТИМАШКОВА Л.А.КАПУСТИНА