Правосудие

Требование: О признании незаконными решений налогового органа, действий (бездействия) в связи с невручением решений, нарушением сроков рассмотрения обращения и выдачи решений о приостановлении операций по счетам

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 20АП-7480/2016 по делу N А54-3977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Жильниковой О.С. (доверенность от 14.11.2016 N 2.4-18/031592), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) - Куколева В.А. (доверенность от 13.04.2016 N 2.6-21/04639), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (г. Рязань, ОГРН 1126234014147, ИНН 6234111099), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2016 по делу N А54-3977/2016 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 11.11.2015 N 139999 и N 140000, действий (бездействия) в связи с невручением решений от 11.11.2015 N 139999 и N 140000, действий (бездействия) в связи с нарушением тридцатидневного срока рассмотрения обращения от 20.11.2015 N 11/2015 и нарушением срока выдачи решений о приостановлении операций по счетам от 20.11.2015 N 140384 и N 140385.
Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу номера А54-811/2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Определением суда от 15.07.2016 по делу N А54-811/2016 суд выделил в отдельное производство требование о признании действия (бездействия) инспекции, ее должностных лиц незаконными в связи с нарушением 30 дневного срока рассмотрения обращения от 20.11.2015 N 11/2015 с присвоением делу номера А54-3977/2016.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2016 заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения срока рассмотрения обращения не нарушило права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В апелляционной жалобе ООО "Приокская торговая компания" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решениями налогового органа нарушены права и законные интересы общества, поскольку заявитель был лишен возможности осуществлять расходные операции по счетам в период с 11.11.2015 (дата приостановления операций по счетам) по 07.12.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда).
В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области и УФНС России по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Приокская торговая компания" 23.11.2016 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением от 20.11.2015 N 11/2015 о выдаче на руки копий решений от 11.11.2015 N 139999 и N 140000 и от 20.11.2015 N 140384 и N 140385 не позднее одного рабочего дня со дня поступления заявления в налоговый орган.
Письмом от 28.12.2015 N 2.10-23/032558 инспекция сообщила обществу, что истребуемые решения направлены по юридическому адресу налогоплательщика.
Полагая, что инспекцией нарушен 30-дневный срок рассмотрения обращения, ООО "Приокская торговая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Предметом настоящего спора является требование общества о признании незаконным действий (бездействия) инспекции по несвоевременному рассмотрению обращения налогоплательщика.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 4.3.2.3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, ответ должен быть дан налогоплательщику в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса в налоговый орган от налогоплательщика (лично или по почте).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области 23.11.2015 поступило письмо ООО "Приокская торговая компания" от 20.11.2015 N 11/2015, в котором общество просило налоговый орган выдать на руки копии решений инспекции о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.
В ответ на данное обращение инспекция направила в адрес общества письмо от 28.12.2015 N 2.10-23/032558, в котором налоговый орган указал, что решения о приостановлении операций по счетам общества N 139999, 140000, 140384, 140385 направлены налогоплательщику по юридическому адресу организации, содержащемуся в Едином реестре юридических лиц.
Судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что рассмотрение должностным лицом инспекции обращения общества и направление в его адрес ответа на данное обращение соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам факт нарушения срока рассмотрения обращения не нарушило права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку испрашиваемые обществом решения представлены в материалы дела N А54-811/2015 и ООО "Приокская торговая компания" воспользовалось своим правом на судебную защиту путем подачи соответствующих заявлений о признании незаконными указанных решений (дела N А54-811/2015 и N А54-3978/2016).
Доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов общества именно оспариваемым бездействием инспекции, равно как и доказательства возможности их восстановления посредством их оспаривания в судебном порядке, обществом не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2016 по делу N А54-3977/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Судьи Е.В.РЫЖОВА Е.В.МОРДАСОВ