Правосудие

Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 20АП-7283/2016 по делу N А62-6642/2015

Дело N А62-6642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" - Кириной А.К. (доверенность N 1046 от 30.11.16), в отсутствие других лиц участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 по делу N А62-6642/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190; ИНН 0274062111) к должнику Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Смолевич" (ОГРН 1026700000051; ИНН 6725008696) о признании незаконными действий конкурсного управляющего и признании требований текущими в рамках дела о признании о признании Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Смолевич" (ОГРН 1026700000051; ИНН 6725008696) несостоятельным (банкротом),

установил:

следующее.
Приказом Банка России от 08.09.2015 N ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Смолевич" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
18.11.2015 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6642/2015 Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Смолевич" (ОГРН 1026700000051; ИНН 6725008696) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Смолевич" (далее - Банк "Смолевич" (ПАО), Банк) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- Кодекс), в котором просит:
- признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ПАО КБ "Смолевич" (ГК АСВ), выразившиеся в отказе в признании обязательств перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 580 013,38 руб. текущими, незаконными.
- признать обязательства ПАО КБ "Смолевич" перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 580 013,38 руб. текущими.
- в случае отказа в признании обязательства ПАО КБ "Смолевич" перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 580 013,38 руб. текущими, просили признать указанные требования реестровыми и включить их в реестр требований кредиторов ПАО КБ "Смолевич" в соответствии с законодательством о банкротстве.
Определением суда области от 21.10.2016 в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ПАО КБ "Смолевич" (ГК АСВ), выразившиеся в отказе в признании обязательств перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 580 013,38 руб. текущими, незаконными, о признании обязательства ПАО КБ "Смолевич" перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 580 013,38 руб. текущими, а также о включении требований в размере 580 013,38 руб. в реестр требований кредиторов ПАО КБ "Смолевич" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" подана жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что отказ в признании платежей текущими на основании пропуска 15-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве для реестровых требований, противоречит действующему законодательству. Кроме того, заявителем жалобы отражено, что требование о признании обязательств в размере 580 013,38 руб. обоснованными и текущими судом не рассматривалось по существу, не оценивались письменные доказательства, представленные заявителем.
В ходе судебного разбирательства, представитель ПАО "Банк Уралсиб" поддержала заявленные доводы.
Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" представлены возражения относительно заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 189.7. Закона о банкротстве правовое регулирование банкротства кредитных организаций осуществляется согласно параграфу 4.1. Закона о банкротстве, который устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.
Согласно положениям части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
В силу положений, изложенных в части 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Банк Уралсиб" направил требование в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсному управляющему ПАО КБ "Смолевич" (требование получено 06.05.2016) об оплате текущих обязательств ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 7 594, 86 евро.
Уведомлением от 06.06.2016 N 41-08исх-88202 конкурсный управляющий уведомил ПАО "Банк Уралсиб" об отказе в установлении требований в размере 580 013, 38 руб. (7 594, 86 евро) при этом указав, что отсутствуют обязательства в указанном размере.
Требования ПАО "Банк Уралсиб" основаны на несогласии с отказов во включении требований кредитора в размере 7 594,86 евро в качестве текущих обязательств ПАО КБ "Смолевич".
В обоснование заявленных требований ПАО "Банк Уралсиб" отразил, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Должником заключен Договор о выпуске международных банковских карт VISA и MasterCard и расчетах по операциям с их использованием N СТ/8097 от 12.04.2011 г. (далее - Договор N СТ/8097).
Предметом Договора N СТ/8097 (с учетом дополнительных соглашений) является: во-первых, выпуск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" международных банковских карт VISA и MasterCard ПАО КБ "Смолевич" и расчеты по операциям, совершенным с их использованием в не принадлежащих ПАО КБ "Смолевич" устройствах эквайрера; во-вторых, взаимодействие сторон, направленное на реализацию проекта эмиссии карт, оборудованных микропроцессорным чипом.
Согласно п. 2.6 Договора N СТ/8097 расчеты между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ПАО КБ "Смолевич" производятся в следующем порядке:...
c. По специальным услугам (таким, как блокирование действия карт Г1АО КБ "Смолевич" в Платежных системах, направление запросов в Платежные системы о предоставлении документов по совершенным с использованием карт Г1АО КБ "Смолевич" операциям и др.) осуществляется ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании расчетных документов Платежных систем, составленных с учетом тарифов Платежных систем, и в соответствии с Условиями обслуживания, упомянутыми в подпункте "b" п. 2.9 Договора N СТ/8097;
d. в части возмещения ПАО КБ "Смолевич" комиссий, предусмотренных правилами Платежных систем, за исключением перечисленных в подп, "e", осуществляется ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании Fees Guide, MasterCard Consolidated Billing System, счетов (invoice) Платежных систем и иных финансовых документов Платежных систем после списания комиссий с корреспондентских счетов ПАО "БАНК УРАЛСИБ";
e. по нижеперечисленным комиссиям, предусмотренным правилами Платежных систем, осуществляются Г1АО "БАНК УРАЛСИБ" на основании Fees Guide, MasterCard Consolidated Billing System и других нормативных документов Платежных систем, актуальные версии которых публикуются на официальных сайтах, в следующие сроки:

Комиссия
Срок
За лицензии / сертификации в МПС, согласование дизайна карт, ведение проектов в МПС, присвоение BIN-ов, активацию BIN-ов, установку Range Blocking, терминацию BIN-ов, изменение регистрационных параметров, облагаемых комиссий
В течение 5 (пять) рабочих дней с даты направления соответствующего проекта в МПС. В случае, если сумма комиссии, списанной ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Корреспондентского счета ПАО КБ "Смолевич", будет отлична от суммы комиссии, списанной МПС с ПАО "БАНК УРАЛСИБ", последний зачисляет/списывает разницу на Корреспондентский счет/с Корреспондентского счета ПАО КБ "Смолевич" в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента списания комиссии МПС с ПАО "БАНК УРАЛСИБ"
За поддержку BIN-ов VISA
В течение 10 (десять) рабочих дней апреля за текущий год* (первый раз - в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания Договора за неоплаченный период)
За поддержку BIN-ов MasterCard
В течение 10 (десять) рабочих дней января (первый раз - в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты первого списания МПС) за текущий календарный год
За доступ к сети VISA N et
В течение 5 (пять) рабочих дней месяца за текущий месяц (первый раз - в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты первого списания МПС за текущий и все предыдущие неоплаченные месяцы)
За поддержку Range Blocking
В течение 5 (пять) рабочих дней текущего месяца за следующий месяц (первый раз - в течение 10 (десять) рабочих дней с даты первого списания МПС за текущий и все предыдущие неоплаченные месяцы)
MasterCard Annual Admin Fee AML Compliance (программа противодействия отмыванию доходов)
В течение первого месяца года (первый раз - в течение 20 (двадцать)) рабочих дней с даты первого списания МПС) за текущий календарный год

* текущий год - интервал с 1 апреля текущего года по 31 марта следующего года.
Согласно п. 2.9 Договора N СТ/8097 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" осуществляет:
b. расчеты по операциям, упомянутым в подпунктах "a", "b", "c" пункта 2.6 Договора N СТ/8097, осуществляются согласно "Условиям обслуживания банка ПАО КБ "Смолевич" (Приложение N 1 к Договору N СТ/8097, в редакции письма ПАО "БАНК УРАЛСИБ" N 7974 от 17.06.2015 г. (прилагается)).
c. расчеты по операциям, упомянутым в подпунктах "с", "d" пункта 2.6 Договора N СТ/8097, осуществляются согласно выставленным Платежными системами счетов (invoice) или иных финансовых документов Платежных систем.
Согласно вышеуказанному, на основании полученных от МПС документов, Должник имеет текущие обязательства перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 7 594. 86 Евро, что эквивалентно 580.013,38 руб. (из расчета на дату отзыва лицензии 7 Евро равно 76,3692 руб.). Указанные требования подтверждаются выставленными МПС счетами (invoice) за период с 04.10.2015 по 20.03.2016, выпиской по счету N 47423978200010003286 дебиторской задолженности Должника.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в числе прочего, и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Кодекса, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования в сумме 580 013 руб. 38 коп. за период с 04.10.2015 по 20.03.2016 по выставленным invoice не могут быть признаны текущими платежами, так как не являются расходами, необходимыми и связанными с продолжением функционирования Банка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках отправителях.
Как указано выше приказом Банка России от 08.09.2015 N ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Смолевич" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Однако после отзыва лицензии ПАО "Банк Уралсиб" осуществляло банковские операции, при этом доказательств какие именно операции произведены были ПАО "Банк Уралсиб" для ПАО КБ "Смолевич" заявителем жалобы не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказано осуществление оказанных услуг, за которые ПАО "Банк Уралсиб" начисляет комиссии за период с 04.10.2015 по 20.03.2016. В материалы дела представлены invoice (англ. invoice) - в международной коммерческой практике документ (счет на оплату), предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Вместе с тем, первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг: за лицензии / сертификации в МПС, согласование дизайна карт, веление проектов в МПС, присвоение BIN-ов, активацию BIN-ов, установку Range Blocking, терминацию BIN-ов, изменение регистрационных параметров, облагаемых комиссий; за поддержку BIN-ов VISA; за поддержку BIN-ов MasterCard и пр. в материалы дела не представлено. Довод ПАО "Банк Уралсиб" о том, что таким первичным документом, является инвойс судом не принимается.
Помимо прочего, в материалы дела представлено уведомление ПАО "Банк Уралсиб" о закрытии 01.02.2016 счетов ПАО КБ "Смолевич" (т. 2 л.д. 76).
Также в материалы дела представлено письмо ПАО "Банк Уралсиб" от 18.11.2015, в котором имеется ссылка на расторжение договора N СТ/8097 с 21.12.2015 (т. 2 л.д. 69).
При таких обстоятельствах, ПАО "Банк Уралсиб" не обосновал необходимость оказания услуг ПАО КБ "Смолевич" после расторжение спорного договора за период с 04.10.2015 по 20.03.2016.
Довод заявителя жалобы о не рассмотрении требования ПАО "Банк Уралсиб" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПАО КБ "Смолевич" (ГК АСВ), выразившиеся в отказе в признании обязательств перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 580 013,38 руб. текущими, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований суд определяет на основании пункта 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность требований.
Из анализа статьи 189.85 Закона о банкротстве следует, что все требования кредиторов Банка (и текущие и реестровые) рассматриваются по правилам установленным настоящей статьей.
Согласно части 9 ст. 189.84 Закона о банкротстве, требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
На основании вышеизложенного, заявленные ПАО "Банк Уралсиб" возражения на отказ в установлении требований в реестр требований кредиторов ПАО КБ "Смолевич" как текущих, следует рассматривать как разногласия, возникшие между сторонами.
Поскольку ПАО "Банк Уралсиб" не является конкурсным кредитором ПАО КБ "Смолевич" оснований для рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего у суда области не имелось.
Таким образом, заявленные ПАО "Банк Уралсиб" доводы основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 по делу N А62-6642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи Е.И.АФАНАСЬЕВА Ю.А.ВОЛКОВА