Правосудие

Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 20АП-8207/2016 по делу N А09-6066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глушнева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 по делу N А09-6066/2016 (судья Блакитный Д.А.),

установил:

следующее.
Бакарасов Аркадий Борисович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Решением суда от 19.07.2016 Бакарасов А.Б. признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, то есть до 18.11.2016, финансовым управляющим должника утвержден Сквазникова Сергея Леонидовича.
Определением суда от 11.11.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника, продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Бакарасова Аркадия Борисовича на один месяц с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 18.11.2016 по 18.12.2016. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.
18.11.2016 в суд поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и о выплате финансовому управляющему вознаграждения в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 07.12.2016 процедура реализации имущества должника Бакарасова А.Б. завершена; гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для завершения процедуры реализации имущества должника - Бакарасова А.Б.
В жалобе Глушнев А.С. просит определение от 07.12.2016 отменить, продлить реализацию имущества должника. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Бакарасов А.Б. заведомо знал о своей несостоятельности и ухудшил положение кредиторов. Указывает на то, что суд не дал оценке представленным в материалы дела доказательствам - свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.06.2016, свидетельству о расторжении брака, договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2015. Указывает на наличие у него права на обращение в суд о признании сделок недействительными.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суда считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Из материалов дела следует, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим Сквазниковым С.Л. в материалы дела представлен отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Сведения о признании Бакарасова А.Б. несостоятельным должником и введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2016. Сообщение о признании Бакарасова А.Б. несостоятельным должником и введении процедуры реализации имущества должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 30.07.2016.
Согласно отчету финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов Бакарасова А.Б. включены требования пяти кредиторов в общей сумме 1 780 783 рублей 99 копеек, в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 1 780 783 рубля 99 копеек.
Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.
При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что за Бакарасовым Аркадием Борисовичем имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не зарегистрировано.
Открытых расчетных счетов должник не имеет.
По результатам проведения процедуры реализации имущества должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сделок, которые могли бы быть оспорены, финансовым управляющим не установлено.
Сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные финансовым управляющим должника в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и, соответственно, наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Вывод суд первой инстанции о том, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации, также является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что Бакарасов А.Б. заведомо знал о своей несостоятельности и ухудшил положение кредиторов, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документально.
Ссылки заявителя жалобы на то, что суд не дал оценке представленным в материалы дела доказательствам - свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.06.2016, свидетельству о расторжении брака, договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2015 и то, что у него имеется право на обращение в суд о признании сделок недействительными, не могут быть приняты во внимание.
Из свидетельства о расторжении брака (т. 1, л.д. 157) усматривается, что брак между Бакарасовым А.Б. и Бакарасовой Н.А. прекращен 24.04.2015.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2016 (т. 1, л.д. 103) Бакарасова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Белобережская д. 22, кв. 69, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.06.2016.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 01.08.2016 N 32/016/006/2016-349 следует, что в период с 01.01.2013 по 26.07.2016 Бакарасову А.Б. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Вельяминова, ул. Кооперативная, д. 16; земельный участок по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Вельяминова, ул. Кооперативная, д. 16; регистрация права прекращена - 16.06.2015.
Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанная квартира должнику на праве собственности не принадлежала и была приобретена бывшей женой должника уже через значительный период (13 месяцев) после расторжения их брака.
Следует отметить, что доказательства признания недействительным договора купли-продажи от 03.06.2015 (т. 1, л.д. 23) в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.
Согласно анализу финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Бакарасова А.Б., выполненного финансовым управляющим должника (т. 1, л.д. 138-143) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, сделки по реализации имущества, подлежащие оспариванию в соответствии со статьей 213.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.
Доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы арбитражного управляющего, также суду не представлены.
Не представлены заявителем жалобы суду апелляционной инстанции и доказательства обращения кредитора - Глушнева А.С. в арбитражный суд с иском в порядке статьи 213.32 Закона о банкротстве о признании вышеуказанных сделок недействительными.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Глушнева Александра Сергеевича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 по делу N А09-6066/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И.АФАНАСЬЕВА

Судьи Ю.А.ВОЛКОВА И.Г.СЕНТЮРИНА