Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды и причиненного материального ущерба

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N 20АП-8160/2016 по делу N А62-5580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатенковой Виктории Владимировны (ОГРНИП 315673300018191) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2016 по делу N А62-5580/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

следующее.
Индивидуальный предприниматель Солдатенкова Виктория Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУРИНЫЙ РАЙ" (г. Смоленск, ОГРН 1116714000908, ИНН 6714032217) (далее - общество) о взыскании 240 265 рублей, в том числе задолженности по договорам аренды от 01.07.2013 N 01 и N 02 в размере 208 000 рублей и причиненного материального ущерба в сумме 32 263 рублей (т. 1, л.д. 4).
Решением суда от 18.11.2016 (т. 2, л.д. 127) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на заключение сторонами договора аренды от 01.08.2014 N 3 с условием об оплате арендной платы в сумме 70 тыс. ежемесячно. Поясняет, что второй экземпляр указанного договора не был выдан истцу, в связи с чем отношения сторон основывались на ранее заключенных договорах от 01.07.2013 N 1 и N 2. Указывает, что надлежащим образом общество исполняло обязательства по уплате арендной платы до января 2015 года (из них 10 тыс. рублей перечислялись по платежным поручения, 60 тыс. рублей - наличными средствами). Отмечает, что акт осмотра помещения составлялся в присутствии представителя общества, о проведении 21.08.2015 оценки стоимости восстановительного ремонта оно было проинформировано телеграммой. Обращает внимание на то, что при подписании акта приема-передачи помещения от 18.09.2015 предприниматель исходила из того, что подтверждает только факт освобождения и передачи помещения и ключей, а также отсутствие имущества арендатора. Ссылается на отсутствие в акте указания на то, что к состоянию помещения у арендодателя не имеется претензий.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что отношения сторон регламентировались договором аренды от 01.08.2014 N 3, согласно пункту 7.3 которого ранее заключенные сделки прекратились (договоры от 01.07.2013 N 1 и N 2). Ссылается на то, что размер арендной платы по указанному договору составлял 10 тыс. рублей в месяц, в связи с чем требование истца об уплате арендной плате в размере 70 тыс. рублей ежемесячно (по договорам от 01.07.2013 N 1 и N 2) неправомерно. Возражает против требования о взыскании ущерба, указывая, что по акту приема-передачи помещение сдано в удовлетворительном состоянии. Отмечает, что при проведении экспертизы представители общества не присутствовали, заблаговременно уведомлены не были.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.07.2013 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 01 нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) магазин продовольственных товаров, находящийся по адресу: город Смоленск, улица Рыленкова, д. 61, этаж первый, со всеми неотделимыми улучшениями, оборудованием (сантехническим оборудованием, коммуникациями и т.п.), общей площадью 71,2 кв. метров, площадь торгового зала 50 кв. метров, на срок 01.07.2013 по 30.06.2014.
Согласно пункту 4.2.1 договора аренды N 01 размер арендной платы составляет 10 тыс. рублей в месяц.
Помещение, являющееся предметом договора аренды N 01, передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 13).
В тот же день между сторонами заключен договор аренды N 02 нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) то же самое помещение, что и по договору N 01.
При этом размер арендной платы по договору аренды N 02 составил 60 тыс. рублей ежемесячно (пункт 5.1 договора аренды N 02).
Иные условия договора аренды N 02 тождественны договору N 01.
Впоследствии, 01.08.2014, между сторонами заключен договор аренды N 03 нежилого помещения (т. 2, л.д. 56), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) магазин продовольственных товаров, находящийся по адресу: город Смоленск, улица Рыленкова, д. 61, этаж первый, со всеми неотделимыми улучшениями, оборудованием (сантехническим оборудованием, коммуникациями и т.п.), общей площадью 71,2 кв. метров, площадь торгового зала 50 кв. метров.
Размер постоянной части арендной платы, согласно пункту 4.2.1 договора, установлен в 10 тыс. рублей в месяц.
По акту приема-передачи от 01.08.2014 помещение, являющееся предметом договора аренды N 03, передано арендатору (т. 2, л.д. 60).
Пунктом 7.3 договора аренды N 03 предусмотрено, что с момента подписания сторонами данного договора все ранее заключенные между сторонами письменные соглашения относительно предмета договора теряют силу.
Ссылаясь на то, что общая ежемесячная арендная плата за помещение по договорам N 01 и N 02 составляет 70 тыс. рублей, арендатором систематически нарушались условия договоров по ее внесению, в результате чего у него образовалась задолженность за период с января 2015 года по 18.09.2015 в размере 208 тыс. рублей, после освобождения помещения в нем обнаружены повреждения, которые добровольно не устранены обществом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае отношения сторон по поводу аренды одного и того имущества в один и тот же период времени не могут регулироваться одновременно несколькими договорами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя отдельное соглашение о расторжении ранее подписанных договоров N 01 и N 02 сторонами не заключено, их отношения должны регулироваться договором от 01.08.2014 N 03 как подписанным позднее. Тем более, что в пункте 7.3 данного договора указано на то, что с момента его подписания все ранее заключенные между сторонами письменные соглашения относительно предмета договора теряют силу.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, со ссылкой на договор N 03 (т. 2, л.д. 63), подтверждают уплату арендных платежей в спорный период в соответствии с согласованными условиями (пункт 4.2.1 договора), в общей сумме 254 000 рублей.
В связи с этим ссылка заявителя на обязанность ответчика по уплате арендной платы за пользование помещением, исходя из цены аренды в 70 тыс. рублей ежемесячно (как суммы арендной платы по двум договорам N 01 и N 02), правомерна отклонена судом.
Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра решения суда в части отказа во взыскании убытков в общей сумме 32 263 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; возникновение убытков и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Наличие данной совокупности судом первой инстанции не установлено.
Напротив, из материалов дела следует, что акт приема-передачи нежилого помещения от 18.09.2016 (т. 2, л.д. 83) о возврате ответчиком и принятии истцом арендуемого имущества, подписан без каких-либо замечаний и возражений со стороны арендодателя, в том числе относительно его технического состояния. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на момент принятия возвращаемого из аренды имущества не имел каких-либо претензий к состоянию имущества и намерений требовать от арендатора устранения каких-либо повреждений, а также не считал свои права нарушенными.
Довод заявителя о том, что факт повреждения имущества, после его освобождения ответчиком зафиксирован в акте осмотра от 21.08.2015 N 1, от подписания которого последний отказался, подлежит отклонению, поскольку опровергается информацией, содержащейся в составленном позднее акте сдачи от 18.09.2015.
Представленный предпринимателем отчет ООО "Оценочная экспертиза" от 21.08.2015 N 1589 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного магазину продовольственных товаров, расположенному по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 61 (т. 1, л.д. 125-150), правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку срок действия указанного отчета составляет шесть месяцев с даты оценки (части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), а потому применение указанного отчета после окончания срока его действия безосновательно.
Сообщенные предпринимателем оценщику сведения о том, что повреждения произошли в результате халатного обращения арендатора с имуществом собственника, ничем не подтверждены и не являются доказательством того, что необходимость работ возникла в результате приведения ответчиком помещения в ненадлежащее состояние.
Наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается предприниматель, судом апелляционной инстанции не установлено.
Дополнительное доказательство (копия телеграммы от 19.08.2015), представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принято судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению.
Кроме того, оно не имеет значения, ввиду наличия позднее подписанного акта сдачи от 18.09.2015.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2016 по делу N А62-5580/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А.КАПУСТИНА