Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 21АП-2126/2016 по делу N А84-3055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Елагиной О.К., Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬВИР" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2016 по делу N А84-3055/2016 (судья Минько О.В.),
принятое по заявлению территориального отдела (инспекции) государственного надзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ул. 6-ая Бастионная, д. 32, г. Севастополь, 299008)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬВИР" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 35 А, ОГРН 1149204006588, ИНН 9201002163)
о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в присутствии:
от территориального отдела (инспекции) государственного надзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - представителя Скрипец В.О. на основании доверенности от 12.01.2016 N 21, представителя Ткачевой Е.В. на основании доверенности от 26.12.2016 N 120 (после перерыва),
от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬВИР" - представителя Ляскина А.Е. на основании доверенности от 21.07.2015 без номера,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2016 по делу N А84-3055/2016 удовлетворено заявление территориального отдела (инспекции) государственного надзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, ТО ЮМТУ Росстандарта) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬВИР" (далее - ООО "АЛЬВИР", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "АЛЬВИР" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рубля (триста тысяч рублей).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АЛЬВИР" обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ТО ЮМТУ Росстандарта в удовлетворении заявления о привлечении ООО "АЛЬВИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2016 Общество указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела:
- Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания, поэтому не участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции; о решении арбитражного суда от 05.10.2016 ООО "АЛЬВИР" стало известно в день его получения по почте 11.10.2016;
- Предписание от 24.05.2016 N 15-37/03, за неисполнение которого Общество обжалуемым решением привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, выносилось в рамках выездной проверки, оформленной актом от 24.05.2016 N 15-41/10. На основании административного материала, оформленного по результатам указанной проверки ТО ЮМТУ Росстандарта приняло постановление от 03.06.2016 N 51-39/02 о привлечении ООО "АЛЬВИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 110000 рублей. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2016 по делу N А84-2355/2016 оставленным без изменения постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда Постановление ТО ЮМТУ Росстандарта от 03.06.2016 N 15-39/02 признано незаконным и отменено полностью, поскольку судом, установлены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в существенном нарушении его прав и законных интересов.
- Факт неисполнения обществом предписания от 24.05.2016 N 15-37/03 административным органом зафиксирован в административном материале по результатам проведения очередной выездной внеплановой проверки от 28.06.2016, по результатам которой ООО "АЛЬВИР" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Однако постановление от 04.08.2016 N 51-39/09 о привлечении Общества к административной ответственности обжалуется в деле N А84-3237/2016, которое на момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу судом первой инстанции не рассмотрено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал вышеизложенные доводы, дополнительно пояснил, что к моменту судебного заседания 26.01.2017 постановление ТО ЮМТУ Росстандарта от 04.08.2016 N 15-39/09 признано незаконным и отменено.
Представители ТО ЮМТУ Росстандарта возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2016 оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях от 30.11.2016:
- ссылки Общества его неизвещение о дате судебного заседания несостоятельны, так как Общество получило определение суда первой инстанции о принятии заявления ТО ЮМТУ Росстандарта к производству Арбитражного суда города Севастополя, следовательно, в силу статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела; Общество в рамках настоящего дела 16.08.2016 подавало ходатайство о приостановлении производства по делу, следовательно, было извещено о судебном процессе по делу N А84-3055/2016;
- предписание об устранении нарушений от 24.05.2016 N 15-37/03, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности обжалуемым решением от 05.10.2016, выдано в рамках мероприятия по контролю и является приложением к акту проверки от 24.05.2016 N 51-14/10, тогда как отмененное судом постановление от 03.06.2016 N 15-39/02 вынесено в рамках дела об административном правонарушении. Причинно-следственной связи между вынесенным предписанием об устранении нарушений и возбуждением дела об административном правонарушении не существует
- Общество не оспаривало предписание об устранении нарушений от 24.05.2016 N 15-37/03.
В судебном заседании 26.01.2017 в рамках одного процессуального дня на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании приказа ТО ЮМТУ Росстандарта от 10.05.2016 N 01-30/563 и в соответствии с пп. "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании жалобы гр. Хараман И.А. ТО ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в деятельности расположенных на территории Гагаринского района города Севастополя автозаправочных станций по реализации автомобильного топлива, в том числе на автомобильной заправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Брестская, 17, АЗС N 2, эксплуатацию которой осуществляет ООО "АЛЬВИР".
В ходе проверки в присутствии директора ООО "АЛЬВИР" Мильчакова В.В. из резервуара N 1 отобраны образцы автомобильного топлива, выпускаемого ООО "АЛЬВИР" в оборот на указанной заправочной станции - "Бензин неэтилированной марки АИ-95-К5", которые в общем объеме 2л разделены на две равные части, которые направлены в ИЦ ФБУ "Ставропольский ЦСМ": одна - на испытания, другая - для хранения опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов.
Указанные образцы 11.05.2016 направлены в испытательный центр Федерального бюджетного учреждения "Ставропольский ЦСМ", где в период с 18.05.2016 по 20.05.2016 проведены испытания на предмет определения соответствия бензина требованиями, предъявляемым законодательством.
В соответствии с выводами, содержащимися в протоколе испытаний N 531-Н от 20.05.2016, представленный образец автомобильного бензина АИ-95-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" по массовой доле серы.
Так, при допустимом содержании серы в размере 10,0 мг/кг в дизельном топливе, отпускаемом на АЗС ООО "АЛЬВИР", массовая доля серы составляет 43,0 мг/кг, что более чем 4 раза превышает нормативно допустимую.
По данному факту 24.05.2016 административным органом составлен акт N 15-41/10 проверки юридического лица, вынесено предписание от 24.05.2016 N 15-37/03, согласно которому ООО "АЛЬВИР" предписано в срок до 24.06.2016 устранить нарушения требований технического регламента (статьи 4 пункта 4.1 ТР ТС 013/2011) на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 АЗС N 2.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2016 по делу N А84-2355/2016 работниками ООО "АЛЬВИР" в тот же день 11.05.2016 самостоятельно из того же резервуара дополнительно были отобраны пробы нефтепродуктов для исследования Севастопольской лабораторией N 1. Указанные обстоятельства подтверждены Актом отбора образцов от 11.05.2016, подписанным Мильчаковым В.В. и операторами АЗС N 2 Коваленко В.А. и Филипповой Ю.В., а также показаниями Мильчакова В.В. и Филипповой Ю.В., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей. При этом указанные свидетели подтвердили факт отказа сотрудников административного органа в отборе дополнительной пробы и наличия стеклянной тары (бутылок из под шампанского) на АЗС N 2 для отбора дополнительных проб.
ООО "АЛЬВИР" обратилось в Севастопольскую лабораторию N 1 с целью определения соответствия качества бензина требованиям технических регламентов.
Согласно протоколу испытаний Севастопольской лаборатории N 1 от 30.05.2016 N 216/16 массовая доля серы в образцах, представленных ООО "АЛЬВИР", соответствует менее 10 мг на кг, то есть - соответствует норме.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2016 по делу N А84-2355/2016 было отменено постановление от 03.06.2016 N 15-39/02, которым ООО "АЛЬВИР" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ТО ЮМТУ Росстандарта по делу не было рассмотрено ходатайство о проведении экспертизы, с учетом признания административным органом недопустимым доказательством представленного ООО "АЛЬВИР" протокола испытаний от 30.05.2016 N 216/16, что не позволяло сделать однозначный вывод об имевшем место несоответствии качества реализуемого Обществом бензина требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".
На основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 27.06.2016 N 01-30/791 сотрудниками ТО ЮМТУ Росстандарта 28.06.2016 в период с 14 час 00 мин до 15 час 30 мин проведена внеплановая выездная проверка автозаправочной станции N 2 (далее - АЗС N 2), расположенной по адресу: город Севастополь, улица Брестская, 17, на предмет исполнения предписания от 24.05.2016 N 15-37/03, согласно которому Обществу в срок до 24.06.2016 предлагалось устранить нарушения требований Технического регламента 013/2011, государственных стандартов и иных нормативных актов.
В ходе проверки в присутствии директора Общества Мильчакова В.В., а также при отсутствии его претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб), из резервуара N 1 отобраны образцы автомобильного топлива (смесь топлива двух изготовителей в соответствии с актом о смешении нефтепродуктов от 24.06.2016), выпускаемого Обществом в оборот на АЗС N 2 - "Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, даты изготовления 14.04.2016 и 21.05.2016, изготовители: филиал ПАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" Республика Башкортостан, город Уфа; АО "Новокуйбышевский НПЗ", город Новокуйбышевск Самарской области". Образцы в общем объеме 2 литра разделены на две равные части, направлены в испытательный центр Федерального бюджетного учреждения "Ставропольский ЦСМ": одна направлена на испытание, другая - хранится опечатанной в ИЦ "Ставропольский ЦСМ" на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов.
ИЦ "Ставропольский ЦСМ" в протоколе испытаний от 21.07.2016 N 886-Н сделал вывод, что представленный образец автомобильного бензина АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013 не соответствует требованиям Технического регламента 013/2011, а именно: при допустимом содержании серы в размере 10,0 мг/кг в топливе, отпускаемом на АЗС N 2 Общества, массовая доля серы составляет 26,0 мг/кг, при норме не более 10,0 мг/кг, что более чем в 2 раза превышает нормативно допустимую.
По данному факту 25.07.2016 административным органом в присутствии директора Общества составлен акт проверки (выполнения предписания) юридического лица N 15-41/16, на основании которого выдано предписание от 25.07.2016 N 15-37-07 в срок до 25.09.2016 устранить нарушения требований технического регламента (статьи 4 пункта 4.1 ТР ТС 013/2011) на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 АЗС N 2.
Акт проверки от 25.07.2016 N 15-41/16 был получен законным представителем Мильчаковым В.В.
Должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества Мильчакова В.В. 25.07.2016 составлен протокол N 15-38/11 об административном правонарушении. предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола 25.07.2016 получена представителем ООО "АЛЬВИР" Мильчаковым В.В.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания и о решении арбитражного суда от 05.10.2016 ООО "АЛЬВИР" стало известно в день его получения по почте 11.10.2016 не обоснован с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления ТО ЮМТУ Росстандарта от 04.08.2016 было направлено по юридическому адресу ООО "АЛЬВИР" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 35 А) в заказном письме 29901102005076, и получено адресатом 10.08.2016 (т. 1, л.д. 30).
В предварительном судебном заседании 17.08.2016 присутствовал представитель ООО "АЛЬВИР" Кравчук О.Э., который был уведомлен о следующем судебном заседании 28.09.2016 под расписку (т. 1, л.д. 39,40-42).
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, довод апеллянта о том, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания и о решении арбитражного суда от 05.10.2016 опровергается имеющимися в деле доказательствами; процессуальные нарушения судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения от 05.10.2016 не допущены.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с 26.1 КоАП РФ, частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.
Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного надзора составляется акт проверки, к которому прилагаются протоколы отбора образцов продукции, протоколы проведенных исследований, испытаний и иные связанные с результатами проверки документы.
Приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 81 Административного регламента отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.
Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 статьи 4 Технического регламента ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.
Приложением N 2 установлено, что массовая доля серы не более 10,0 мг/кг; концентрация марганца - отсутствие; объемная доля монометиланилина - отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2016 по делу N А84-2355/2016 ТО ЮМТУ Росстандарта по делу не рассмотрело ходатайство о проведении экспертизы, с учетом признания административным органом недопустимым доказательством представленного ООО "АЛЬВИР" протокола испытаний Севастопольской лаборатории N 1 от 30.05.2016 N 216/16, что не позволяло сделать однозначный вывод об имевшем место несоответствии качества реализуемого Обществом бензина требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".
Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о законности предписания ТО ЮМТУ Росстандарта от 24.05.2016 N 15-37/03 об устранении ООО "АЛЬВИР" в срок до 24.06.2016 нарушения статьи 4 пункта 4.1 ТР ТС 013/2011 на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 АЗС N 2.
В ходе повторной выездной проверки 28.06.2016 из резервуара N 1 отобраны образцы автомобильного топлива, выпускаемого Обществом в оборот на АЗС N 2, которые направлены на испытание в ИЦ "Ставропольский ЦСМ" на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов.
Согласно протоколу испытаний ИЦ "Ставропольский ЦСМ" от 21.07.2016 N 886-Н представленный образец автомобильного бензина АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013 не соответствует требованиям Технического регламента 013/2011, а именно: при допустимом содержании серы в размере 10,0 мг/кг в топливе, отпускаемом на АЗС N 2, массовая доля серы составляет 26,0 мг/кг.
По данному факту 25.07.2016 административным органом в присутствии директора Общества составлен акт проверки (выполнения предписания) юридического лица N 15-41/16, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, от 25.07.2016 N 15-38/11.
Однако вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А84-3237/2016, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлено: Общество к ходатайству о проведении экспертизы приложило протокол испытания Севастопольской лаборатории N 1 от 22.07.2016 N 283/16, согласно которому массовая доля серы в образцах, представленных заявителем и отобранных 28.06.2016 в 14 час. 35 мин в присутствии представителей ТО ЮМТУ Росстандарта и Общества по адресу: город Севастополь, улица Брестская, 17, АЗС N 2, составляет менее 10,0 мг/кг. Пробы нефтепродуктов для исследования Севастопольской лаборатории N 1 были отобраны 28.06.2016 в 14 час. 35 мин во время отбора проб административным органом в присутствии представителей ТО ЮМТУ Росстандарта и Общества по адресу: город Севастополь, улица Брестская, 17, АЗС N 2".
В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (исключения, предусмотренные примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, на спорную рассматриваемую ситуацию не распространяются).
С учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.09.2016 по делу N А84-2355/2016 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А84-3237/2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган не представил в материалы дела неопровержимые доказательства виновности ООО "АЛЬВИР" как выпуске в оборот автомобильного бензина АИ-95-К5 ГОСТ 32513-2013, не соответствующего требованиям Технического регламента 013/2011, что зафиксировано в акте проверки от 24.05.2016 N 15-41/10, на основании которого вынесено предписание от 24.05.2016 N 15-37/03, так и в материалах повторной проверки от 28.06.2016.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО "АЛЬВИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2016 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными (пункты 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ТО ЮМТУ Росстандарта.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2016 года по делу N А84-3055/2016 отменить; принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления территориального отдела (инспекции) государственного надзора в г. Севастополе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬВИР" (299053, г. Севастополь, ул. Руднева, д. 35А, ОГРН 1149204006588, ИНН 9201002163) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.БАУКИНА

Судьи О.К.ЕЛАГИНА И.В.ЧЕРТКОВА