Правосудие

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 21АП-2641/2016 по делу N А84-4258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 по делу N А84-4258/2016 (судья Архипенко А.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" (ул. Александра Косарева, д. 1, г. Севастополь, 299006) об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Н.С. (ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014) и о приостановлении исполнительного производства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014)
общества с ограниченной ответственностью "Тегга" (ул. Одесская, 27, г. Севастополь, 299011)

установил:

ООО "Остров Крым" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к начальнику отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Н.С. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Цветковой Н.С. от 12.10.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 10325/16/92012-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства N 10325/16/92012-ИП, в связи с принятием к рассмотрению настоящего заявления.
27.10.2016 определением Арбитражного суда города Севастополя привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Тегга" (т. 1, л. 1-3).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Остров Крым", 22.12.2016 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" в полном объеме.
28.12.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" принята к производству; назначено судебное заседание на 23.01.2017.
В судебном заседании 23.01.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" Рубан Ю.А. предоставил письменное заявление об отказе от иска со ссылкой на часть 2 статьи 49, статью 150 АПК РФ, за подписью директора Киселева И.В, в котором указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска в части недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со статьей 151 АПК РФ, ясны.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2017 был объявлен перерыв до 30.01.2017 до 14 ч. 00 м.
В судебное заседание, назначенное на 23.01.2017 и 30.01.2017 начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветкова Н.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью "Тегга" явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" в судебное заседание назначенное на 30.01.2017 не явился.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения и перерыва в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 по делу N А84-4258/2016 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска может быть обусловлен решением истца о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного (оспоренного) права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса - истца является его правом, закрепленным АПК РФ.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от иска, подписано полномочным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" Киселевым И.В.
Изучив материалы дела, оценив правомерность отказа общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от иска не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Остров Крым" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.12.2016 N 607229 подлежит возврату.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования части 2 статьи 49, статьей 104, 110, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" от иска по делу N А84-4258/2016.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 по делу N А84-4258/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Остров Крым" (299006, г. Севастополь, ул. Александра Косарева, д. 1; ОГРН 1149204010713, ИНН/КПП 9204005684/920101001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 607229 от 22.12.2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В.ЕВДОКИМОВ

Судьи О.Г.ГРАДОВА В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО