Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 21АП-2209/2016 по делу N А84-2080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017
В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" Ванжулы Е.В. по доверенности от 23.05.2016 N 07-05/2016, от общества с ограниченной ответственностью "Крафт" Елисеева Ю.Н. по доверенности от 16.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 октября 2016 года по делу N А84-2080/2016 (судья Головко В.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Володарского, дом 3; ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509; далее - ООО "ГидроПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (место нахождения: 196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литера А, офис 909; ОГРН 1127847474336, ИНН 7802801054; далее - ООО "Крафт") о взыскании 24 097 892 руб. 17 коп., в том числе 23 774 615 руб. 85 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 12.08.2015 N 01/08/15 (21 133 010 руб. 00 коп. задолженность за выполненные работы, 2 390 024 руб. 25 коп. - за услуги генподряда в размере 7,5% и 251 581 руб. 60 коп. стоимость строительных материалов и оборудования) и 323 276 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 11.05.2016.
Определением от 30.08.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (место нахождения: 119021, город Москва, пр-т Комсомольский, дом 18, строение 3; ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; далее - АО "ГУОВ") и общество с ограниченной ответственностью "Лидера" (место нахождения: 107078, город Москва, проезд Мясницкий, дом 4, строение 1, комн. 313; ОГРН 1127747084442, ИНН 7716728570; далее - ООО "Лидера").
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 22.09.2016, просил взыскать с ответчика сумму необоснованно удерживаемого аванса в размере 21 133 000 руб. 00 коп., стоимость поставленных стройматериалов и оборудования в размере 251 591 руб. 60 коп., стоимость услуг генподряда, связанных с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, в размере 2 390 024 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324 492 руб. 94 коп. за период с 16.03.2016 по 22.09.2016, а также просит взыскать издержки по оплате государственной пошлины в размере 143 489 руб. 00 коп.
Решением суда от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, суд взыскал с ООО "Крафт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5007 руб. 00 коп.
ООО "Крафт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и что обжалуемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права. Полагает, что поскольку сторонами не определен общий объем выполненных ответчиком работ по договору от 12.08.2015 N 01/08/15, отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного истцом аванса. Акт приема-передачи от 29.10.2015, подписанный ООО "Крафт" и ООО "Лидера", истцом необоснованно не был принят. Заявитель указывает, что акт приема-передачи строительной площадки корпуса от 15.10.2015 N 3 составлен без участия ответчика, а со стороны третьего лица - ООО "Лидера", акт подписан начальником участка Кильдюшовым О.И., подписавшим также и акт приема передачи объема выполненных работ с ООО "Крафт" от 29.10.2015. При этом указанные документы противоречат друг другу относительно объема работ, выполненных ООО "Крафт" на объекте. Заявитель также указывает, что представленный акт от 15.10.2015 без оформленных приложений не позволяет достоверно установить объем работ, выполненных ООО "Крафт" на строительной площадке до ее передачи ООО "Лидера". Заявитель считает также неправомерным требование о возмещении услуг генподряда в сумме 2 390 024 руб. 25 коп., поскольку данные услуги истцом не были оказаны, акты о приемке данных услуг сторонами не оформлялись.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Крафт" указывает, что на момент обращения ООО "ГидроПромСтрой" с исковым заявлением истцом приняты выполненные ответчиком работы на сумму 31 866 990 руб. 00 коп. Вместе с тем, истцом не выполнена обязанность организовать и выполнить приемку работ у ответчика при передаче подрядных работ третьему лицу. Судом неправомерно удовлетворено требование истца о возмещении услуг генподряда на дополнительную сумму 956 009 руб. 70 коп., тогда как актом от 30.12.2015 N 1 стороны определили, что истцом оказано ответчику услуг генподряда на меньшую сумму (4,5%). Также ответчик не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ООО "Крафт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
ООО "ГидроПромСтрой" в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и в дополнениях к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крафт" без удовлетворения.
Представителем ООО "ГидроПромСтрой" в суд апелляционной инстанции представлена почтовая квитанция в подтверждение направления в адрес ответчика претензии от 01.04.2016 N 117/0104/1.
АО "ГУОВ" и ООО "Лидера" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из дела, 12.08.2015 ООО "ГидроПромСтрой" (Подрядчик) и ООО "Крафт" (Субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 01/08/15 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик обязался своими силами в определенный договором срок выполнить комплекс работ на объекте и передать работы Подрядчику в соответствии с утвержденной проектной документацией, выданной Генподрядчиком (АО "ГУОВ") Подрядчику, рабочей документацией и нормативной технической документацией, действующими на территории Российской Федерации, а Подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.4 договора установлено, что основанием для заключения настоящего договора является договор, заключенный Генподрядчиком и Подрядчиком на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитного железобетонного каркаса корпуса N 3 по объекту: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: город Санкт-Петербург, Выборгский р-н, улица Комиссара Смирнова, дом 8, на территории в/г N 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова" (шифр объекта 60/МПК).
В цену договора не включается оборудование переданное Подрядчиком Субподрядчику в монтаж и материалы, переданные Субподрядчику на "давальческих условиях" (пункт 3.6 договора).
В силу абзаца 2 пункта 4.3 договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры. При этом сумма аванса или части аванса, перечисленного Подрядчиком Субподрядчику, зачитывается в стоимость выполненных Субподрядчиком работ, на основании акта о зачете аванса.
Подпунктом 4.12.1 пункта 4.12 договора предусмотрено, что Подрядчик на основании счета и письменного обращения Субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов финансирования, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Субподрядчика.
На основании пункта 4.9 договора Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, организацией строительного процесса на объекте, а также за поставленное оборудование на основании акта оказания услуг, счета на оплату, счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в размере 7,5% от суммы выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по договору, за исключением стоимости давальческих материалов.
Платеж в размере, указанном в акте оказанных услуг согласно пункту 4.9 договора, Субподрядчик обязан произвести ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.10 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора дата начала работ определяется в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 4). Дата окончания работ - 30.03.2016.
Согласно пункту 11.1.3 договора Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 15.1 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ГидроПромСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "Крафт" авансовый платеж в сумме 53 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.08.2015 N 305 (2 000 000 руб. 00 коп.), от 20.08.2015 N 317 (2 000 000 руб. 00 коп.), от 28.08.2016 N 643 (1 000 000 руб. 00 коп.), от 28.08.2015 N 650 (1 000 000 руб. 00 коп.), от 31.08.2015 N 753 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп.), от 02.09.2015 N 883 (2 000 000 руб. 00 коп.), от 02.09.2015 N 900 (4 000 000 руб. 00 коп.), от 03.09.2015 N 967 (3 000 000 руб. 00 коп.), от 11.09.2015 N 300 (5 000 000 руб. 00 коп.), от 15.09.2015 N 432 (3 000 000 руб. 00 коп.), от 18.09.2015 N 617 (3 000 000 руб. 00 коп.), от 25.09.2015 N 795 (10 000 000 руб. 00 коп.) и от 29.09.2015 N 892 (10 000 000 руб. 00 коп.).
ООО "Крафт" выполнило работы на общую сумму 31 866 990 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2015 N 1.
Кроме того, ООО "ГидроПромСтрой" поставило ООО "Крафт" строительные материалы и оборудование на общую сумму 251 591 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные акты от 20.11.2015 N 408 и от 20.11.2015 N 412.
Также согласно пункту 4.9 договора ответчик обязан возместить истцу услуги генподряда в размере 7,5% от выполненных ответчиком работ, что составляет 2 390 024 руб. 25 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец направил в адрес ООО "Крафт" претензию от 01.04.2016 N 117/0104/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 23 774 615 руб. 85 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 98 426 руб. 91 коп. за период с 15.03.2016 по 01.04.2016.
Поскольку в претензионном порядке требования истца не были удовлетворены, ООО "ГидроПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В силу пункта 2 указанной статьи, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По смыслу положений статей 702, 740 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств подрядчика из договора строительного подряда является не только выполнение работ, но и передача их результата заказчику. Неисполнение указанного обязательства в срок, установленный договором, согласно его буквальному смыслу является основанием для его расторжения.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик выполнил работы частично на сумму 31 866 990 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2015 N 1 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015 N 1 по форме КС-3.
В полном объеме ответчик работы не выполнил, результат истцу не передал.
Претензией от 01.04.2015 N 117/0104/1 истец уведомил ответчика об образовавшейся сумме задолженности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.06.2016 N 82-06/2016, полученное последним 04.07.2016, об отказе от договора.
Таким образом, сумма неотработанного аванса на момент расторжения договора составляла 21 133 010 руб. 00 коп.
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик выполнил работы по договору и предъявил Подрядчику результат указанных работ, ООО "Крафт" в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.
Отсутствуют доказательства выполнения Субподрядчиком условий указанного договора о сдаче выполненных работ Подрядчику на сумму 21 133 010 руб. 00 коп., не представлены ни истцу, ни в суд исполнительная документация, передача которой предусмотрена пунктом 11.1.3 договора.
С учетом условий договора не может быть признан судом надлежащим доказательством выполнения ООО "Крафт" работ, представленный в материалы дела акт приема-передачи от 29.10.2015, подписанный ООО "Крафт" и ООО "Лидера".
Между ООО "ГидроПромСтрой" и ООО "Лидера" 13.10.2015 заключен договор, по условиям которого ООО "Лидера" обязалось своими силами в определенный срок выполнить комплекс работ на объекте: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: город Санкт-Петербург, Выборгский р-н, улица Комиссара Смирнова, дом 8, на территории в/г N 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова" по устройству монолитного железобетонного каркаса корпуса N 3, и перечень работ, на которые ссылается ООО "Крафт" в качестве обоснований удержания аванса, выполнены ООО "Лидера".
Данный факт подтверждается исполнительной документацией, подписанной, в том числе представителями заказчика, технического и авторского надзора.
Поскольку доказательства оформления актов, подписанных обеими сторонами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неотработанного аванса у арбитражного суда не имелось.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцу передана исполнительная документация, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств направления в адрес ООО "ГидроПромСтрой" исполнительной документации (КС-2, КС-3) ответчик не представил.
В силу положений пункта 11.1.3 договора подряда все обязанности по составлению и направлению исполнительной документации договором возложены на ответчика.
Исходя из пункта 7.2.15 договора, Субподрядчик обязан в срок, не позднее 15 календарных дней до даты завершения работ по договору в полном объеме направить Подрядчику письменное уведомление о готовности к завершению работ по договору.
Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Подрядчиком перед выполнением последующих работ. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми дополнительными схемами (пункт 9.1 договора).
В соответствии с пунктом 9.2 договора для приемки Подрядчиком скрытых работ Субподрядчик заблаговременно в письменном виде, не позднее, чем за 48 часов уведомляет Подрядчика о месте, дате, и времени проведения такой проверки. Субподрядчик самостоятельно извещает лиц, осуществляющих строительный и специальный контроль, специалистов, осуществляющих авторский надзор, о назначении даты приемки скрытых работ.
Подписание актов на скрытые работы без присутствия Подрядчика, представителей строительного и специального контроля, а также специалистов, осуществляющих авторский надзор, не допускается (пункт 9.4 договора).
Представленные ответчиком акты скрытых работ не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены в одностороннем порядке, доказательств направления уведомлений ООО "ГУОВ", представителям строительного, специального и авторского надзора о готовности передать работы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о выполнении спорных работ подлежат отклонению.
Договор расторгнут по инициативе Подрядчика, надлежащего встречного удовлетворения Субподрядчик не предоставил, оснований для удержания полученного от ООО "ГидроПромСтрой" аванса у ООО "Крафт" не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 21 133 010 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 390 581 труб. 60 коп. стоимости услуг генподряда, связанных с координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, в силу пункта 4.9 договора.
При этом перечень конкретных оказываемых услуг генподряда сторонами не согласован.
Дополнительных соглашений, уменьшающих размер процента от общей стоимости выполненных работ, между сторонами не заключалось.
Исходя из буквального толкования условий пункта 4.9 договора, с учетом требований статьи 431 ГК РФ, данный пункт предусматривает исчисление стоимости услуг генподряда в размере 7,5% от суммы выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по договору на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
В соответствии с пунктом 4.10 договора платеж в размере, указанном в акте оказанных услуг согласно пункту 4.9 договора, Субподрядчик обязан произвести ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Спорный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и элементы договора возмездного оказания услуг - оказание услуг генподряда (пункт 4.9 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При расчете стоимости услуг генподряда истец исходил из условий пункта 4.9 договора.
Поскольку стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда составила 31 866 990 руб. 00 коп., у него возникла обязанность оплатить истцу услуги генподряда в размере 7,5% от суммы выполненных ответчиком и принятых истцом работ по договору, что составило 2 390 581 руб. 60 коп.
В качестве доказательств оказания услуг истец представил акт на оказание услуг генподряда от 30.12.2015 N 1 на сумму 1 434 014 руб. 55 коп., оказанные в период с 12.08.2015 по 13.10.2015, что составило 4,5% от суммы выполненных ответчиком работ по договору субподряда.
Данный акт подписан сторонами, на оплату указанных услуг истцом выставлен счет-фактура от 30.12.2015 N 515.
Расчет за платеж в размере, указанном в акте оказанных услуг согласно пункту 4.9 договора, Субподрядчик обязан произвести ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Также в материалы дела представлен акт на оказание услуг генподряда от 01.07.2016 N 2 на сумму 956 009 руб. 70 коп., оказанных также в период с 12.08.2015 по 13.10.2015, который в адрес ответчика направлен письмом от 08.07.2016 N 95-07/2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.07.2016.
Однако акт от 01.07.2016 N 2, оказанных в период с 12.08.2015 по 13.10.2015 услуг генподряда, ответчиком подписан не был, мотивированные возражения не представлены.
Вместе с тем, отсутствие подписи ответчика в акте оказанных услуг не является основанием для неисполнения обязательств по оплате услуг.
Поскольку в момент составления акта на оказание услуг генподряда договор между сторонами не был расторгнут и действовал в указанный выше период задолженности, возражений ответчик не представил, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие фактического оказания услуг истцом в названный период, ответчик не представил, поэтому акт на оказание услуг генподряда от 01.07.2016 N 2 правомерно признан арбитражным судом достоверным, содержащиеся в них сведения соответствующими действительности.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг обоснованы по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в соответствии статьями 309, 310, 779 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 251 591 руб. 60 коп. стоимости строительных материалов и оборудования в силу положений пункта 3.6 договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В силу пункта 3.6 договора не включается в цену договора оборудование переданное Подрядчиком Субподрядчику в монтаж, и материалы, переданные Субподрядчику "на давальческих условиях".
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 20.11.2015 N 408 на сумму 219 177 руб. 00 коп. и N 412 на сумму 32 414 руб. 60 коп., подписанные со стороны ответчика директором ООО "Крафт" с проставлением печати общества.
Исходя из того, что истцом представлены бесспорные доказательства приобретения материалов и оборудования суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на сумму 251 591 руб. 60 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 22.09.2016 в размере 1 324 494 руб. 94 коп. исходя из суммы задолженности 23 774 615 руб. 85 коп. и ключевой ставки, установленной Банком России.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем апелляционный суд считает подлежащим изменению решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 23 774 615 руб. 85 коп. за период с 16.03.2016 по 22.09.2016.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, в период с 16.03.2016 до 01.08.2016 размер процентов должен определяться существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физ. лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Данный подход подтверждается позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 83 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7).
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу составила в период с 15.03.2016 по 16.03.2016-8,82%, с 17.03.2016 по 14.04.2016-8,76%, с 15.04.2016 по 18.05.2016-8,37%, с 19.05.2016 по 15.06.2016-8,12%, с 16.06.2016 по 14.07.2016-8,20%, с 15.07.2016 до 01.08.2016-8,19%.
Ключевая ставка, установленная Банком России, составила в период с 01.08.2016 по 18.09.2016-10,5%, с 19.09.2016 по 22.09.2016-10%.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться отдельно на 21 133 010 руб. 00 коп. сумму неотработанного аванса; 2 390 581 руб. 60 коп. за услуги генподряда и 251 591 руб. 60 коп. стоимости строительных материалов и оборудования, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет различный.
Поскольку ответчиком доказано выполнение работ до расторжения договора на сумму 31 866 990 руб. 00 коп., сумма неосвоенного аванса составила 21 133 000 руб. 00 коп.
Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют ввиду неисполнения последним условий договора и прекращения договорных отношений.
По условиям договора подряда дата окончания работ установлена - 30.03.2016. Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение N 4 к договору подряда).
В соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к договору подряда) дата окончания работ также установлена 30.03.2016 (том 1, листы дела 38-39).
Таким образом, на сумму неосвоенного аванса в размере 21 133 000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 394 руб. 83 коп. за период с 31.03.2016 по 22.09.2016.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 390 581 руб. 60 коп. за услуги генподряда суд апелляционной инстанции считает, что проценты подлежат взысканию в следующем порядке.
Как следует из дела, за услуги генподряда, оказанные истцом в период с 12.08.2015 по 13.10.2015, в материалы дела представлен акт от 30.12.2015 N 1 на сумму 1 434 014 руб. 55 коп. и акт от 01.07.2016 N 2 на сумму 956 009 руб. 70 коп.
Исходя из условий договора подряда (пункт 4.10 договора) Субподрядчик обязан произвести платеж услуг согласно пункту 4.9 договора до 25 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, начало периода просрочки на сумму 1 434 014 руб. 55 коп. будет начинаться с 26.01.2016.
Поскольку период требований, заявленных истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 16.03.2016, то на сумму задолженности за услуги генподряда в размере 1 434 014 руб. 55 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 155 руб. 81 коп. за период с 16.03.2016 по 22.09.2016.
Акт за оказание услуг по генподряду от 01.07.2016 N 2 на сумму 956 009 руб. 70 коп. составлен в период действия договора.
Уведомлением от 24.06.2016 N 82-06/2016, полученным ответчиком 04.07.2016, истец отказался от договора подряда.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Следовательно, разумный срок по истечении семидневного срока после получения ответчиком уведомления об отказе от договора, будет 12.07.2016.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на сумму задолженности за услуги генподряда в размере 956 009 руб. 70 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 763 руб. 09 коп. за период с 12.07.2016 по 22.09.2016.
При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 251 591 руб. 60 коп. стоимости строительных материалов и оборудования суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как видно из дела, в соответствии с пунктом 3.6 договора не включается в цену договора оборудование переданное Подрядчиком Субподрядчику в монтаж, и материалы, переданные Субподрядчику "на давальческих условиях".
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 20.11.2015 N 408 на сумму 219 177 руб. 00 коп. и N 412 на сумму 32 414 руб. 60 коп.
Однако, срок оплаты за строительные материалы и оборудование договором не предусмотрен.
В пункте 51 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.
Как обозначено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ начисление процентов представляет собой меру ответственности за нарушение, которое выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении.
Следовательно, обязанность ответчика оплатить стоимость строительных материалов и оборудования на сумму 251 591 руб. 60 коп. наступила лишь после предъявления такого требования истцом, то есть с момента направления претензии от 01.04.2017 N 117/0104/1, направленной в адрес ответчика 04.04.2016, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на сумму задолженности в размере 251 591 руб. 60 коп. за строительные материалы и оборудование подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 103 руб. 14 коп., с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, за период с 12.04.2016 (разумный срок для получения претензии) по 22.09.2016.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО "ГидроПромСтрой" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 1 010 416 руб. 87 коп., а решение суда изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение иска, не уплаченная при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ООО "Крафт" в доход федерального бюджета в сумме 3286 руб. 00 коп.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции частично удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 октября 2016 года по делу N А84-2080/2016 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, в указанной части принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (место нахождения: 196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литера А, офис 909; ОГРН 1127847474336, ИНН 7802801054) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Володарского, дом 3; ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509) 1 010 416 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (место нахождения: 196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литера А, офис 909; ОГРН 1127847474336, ИНН 7802801054) в доход федерального бюджета 3286 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Володарского, дом 3; ОГРН 5087746152016, ИНН 7701801509) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (место нахождения: 196158, город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литера А, офис 909; ОГРН 1127847474336, ИНН 7802801054) 42 рубля 00 копеек государственной пошлины в возмещение расходов по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.К.ЕЛАГИНА

Судьи Е.А.БАУКИНА С.А.РЫБИНА