Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 21АП-2464/2016 по делу N А83-7062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017
В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А.и Рыбиной С.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии от Территориального отдела по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Облиенковой А.Н. на основании удостоверения от 21.08.2014 N 017, от общества с ограниченной ответственностью "Во СТО Крат" Павлычева С.Ю. по доверенности от 13.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Во СТО Крат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года по делу N А83-7062/2016 (судья Чумаченко С.А.),

установил:

Территориальный отдел по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (место нахождения: 298302, Республика Крым, город Керчь, улица Комарова, дом 4; далее - Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Во СТО Крат" (место нахождения: 298300, Республика Крым, город Керчь, улица Героев Эльтигена, дом 2; ОГРН 1149102040240, ИНН 9111001694; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением от 04.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (место нахождения: 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Набережная, дом 67; ОГРН 1147746464403, ИНН 7707832944; далее - Управление).
Решением от 21 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Территориального отдела отказать и производство по делу прекратить. Заявитель считает, что решение принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку срок проведения проверки был установлен с 19.09.2016 по 21.09.2016, то проверка проведена с нарушением установленных сроков. Следовательно, проверка проведена в нарушении пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Пунктом 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключение по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий 3-х рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. При этом возможность составления акта проверки в течение 3-х рабочих дней после завершения мероприятий по контролю имеется только при наличии двух обязательных условий: проведения исследований, испытаний, специальных расследований или экспертиз в период осуществления проверки; заключение, полученное по результатам необходимо для составления акта проверки. Полагает, что при проведении проверки, привлеченными экспертами не проводились исследования, испытания, специальные расследования или экспертизы.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Территориального отдела о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать и производство по делу прекратить.
Территориальный отдел в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Территориального отдела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из дела, распоряжением Территориального отдела от 15.09.2016 N 14-000156 назначена проверка в отношении Общества с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 31.08.2016 N 912-ДСП "О проведении проверок предприятий водоснабжения и водоочистки, медицинских организаций, оказывающих помощь инфекционным больным, производства молока и напитков - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также соблюдения требований биологической безопасности и микробиологических лабораториях, осуществляющих деятельность с патогенными микроорганизмами" и приказа Управления от 09.09.2016 N 182 "О проведении проверок", с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" (далее - ФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Крым и г. Севастополе").
Сроки проведения проверки установлены с 19.09.2016 по 23.09.2016.
В соответствии с поручением от 15.09.2016 N 338 на проведение в рамках утвержденного государственным заданием государственной работы N 2, специалистам филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Крым и г. Севастополе" поручено провести совместную проверку Общества на объекте, расположенному по адресу: Республика Крым, город Керчь, улице Героев Эльтигена, дом 2. Срок предоставления информации был указан до 21.09.2016.
Справка проверки биологической безопасности от филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Крым и г. Севастополе" поступила в Территориальный отдел 26.09.2016 за N 11/1950-16-10-3.
В день получения указанной справки Территориальным отделом в отношении Общества составлен акт проверки от 26.09.2016 N 132.
По результатам проверки 26.09.2016 начальником Территориального отдела в присутствии директора Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 287, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции судей арбитражных судов (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административный орган 03.10.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 26 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 26 Закона N 52-ФЗ осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.
Статьей 40 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, в том числе деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежат лицензированию.
В силу положения пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 317 (далее - Положение о лицензировании).
Действующим законодательством предусмотрено, что к лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутой системе относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (пункт 4 Положения о лицензировании).
Из пункта 1.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III, IV групп патогенности (опасности)и возбудителями паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4 следует, что соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих в том числе диагностические работы с ПБА IV группы, в том числе с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы.
При этом деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Законом N 52-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Общество занимается производством мясных и рыбных продуктов. Его деятельность обеспечивается, в том числе работой бактериологической лаборатории, расположенной по адресу: Республика Крым, город Керчь, улице Героев Эльтигена, дом 2, которая осуществляет работу, связанную с патогенными биологическими агентами IV группы.
Проверкой филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в Республике Крым и г. Севастополе" выявлено, что деятельность данной бактериологической лаборатории осуществляется при отсутствии лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения.
Таким образом, допущенные Обществом нарушения, свидетельствуют о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, поскольку могут привести к выходу патогенного биологического агента во внешнюю среду, возникновению массовой инфекционной заболеваемости среди населения.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования, и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 99-ФЗ и Закона N 52-ФЗ, суд первой инстанции признал установленным событие административного правонарушения.
Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 26.09.2016 N 132, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2016 N 287 и другими доказательствами.
Суд первой инстанции, исследовав представленные административным органом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал верный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд не установил.
Доводы заявителя жалобы относительно нарушения сроков проверки были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года по делу N А83-7062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Во СТО Крат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.К.ЕЛАГИНА

Судьи Е.А.БАУКИНА С.А.РЫБИНА