Правосудие

Требование: О возмещении стоимости неучтенного потребления электроэнергии

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 21АП-2587/2016 по делу N А83-2508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Елагиной О.К.,
Мунтян О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.
при участии в заседании от:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Ковалева А.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 035-Д;
общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Амон.Т" - Ерофеева А.А., представителя по доверенности от 08.02.2016 N 82АА0387200,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Амон.Т" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года по делу N А83-2508/2016 (судья Гайворонский В.И.)
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Амон.Т" (ул. Молодежная, 51, пос. Сусанино, Первомайский район, Республика Крым, 296332; ОГРН 1149102048677, ИНН 9106000913)
о взыскании денежных средств

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Амон.Т" (далее - ООО "АФ "Амон.Т", ответчик) о взыскании 226041,97 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачена неучтенная электрическая энергия на сумму 226041,97 рублей, рассчитанная на основании акта от 13.11.2015 N Р514/Ю-020.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года по делу N А83-2508/2016 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АФ "Амон.Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что внеплановая проверка проведена истцом без уведомления ответчика и указания оснований ее проведения. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие его вины в неисправности прибора учета электрической энергии. Ответчик отмечает, что в акте отсутствует информация о факте искажения показаний прибора учета электрической энергии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 апелляционная жалоба ООО "АФ "Амон.Т" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
24 марта 2015 года между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - поставщик) и ООО "АФ "Амон.Т" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 417 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывает поставку электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно пункту 1.1 Договора безучетным потреблением электрической энергии (мощности) является потребление электрической энергии (мощности) с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета, выражающееся во вмешательстве в работу прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), используемого для определения объемов поставленной по Договору электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных Договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), а также в совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 3.4.11. Договора потребитель обязуется, в т.ч., надлежащим образом обслуживать принадлежащие потребителю и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.
Договор вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения (п. 11.1 Договора).
13 ноября 2015 года истцом проведена проверка в отношении ответчика по адресу КТП - 485, карьер с. Сусанино, в присутствии представителя потребителя, в ходе проведения которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, возникшей в результате термического повреждения двух трансформаторов тока по фазе А и С. По результатам проверки составлен акт N Р514/Ю-020, который подписан сторонами без возражений (т. 1, л.д. 14-15).
По результатам рассмотрения Акта от 13.11.2015 N Р514/Ю-020 17.11.2015 комиссией истца составлен протокол N 47 о проведении расчета объема и стоимости недоучтенной потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с требованиями пункта 1 Порядка расчета недоучтенной электроэнергии от 21.10.2015 N 6352/03 и выставлен счет-накладная от 25.11.2015 N 417/59/1115Х1 на сумму 226041,97 рублей (с НДС), который ответчиком не оплачен (т. 1, л.д. 17).
Решение комиссии истца от 17.11.2015 было обжаловано в Центральную комиссию ГУП РК "Крымэнерго", которая нарушений при проведении проверки и начислении недоучтенной электроэнергии не обнаружила (21.03.2016 N 814/3492).
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Спор между сторонами возник в результате безучетного потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).
Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям пункта 9 Постановления N 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с несогласием ответчика с определением периода начисления и исчислением объема электроэнергии, потребленной в результате безучетного потребления, а также оспариванием самого фактического безучетного потребления.
В соответствии с Постановлением N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Постановления N 442).
Согласно пунктам 192, 193 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судебная коллегия установила, что истцом соблюдены указанные выше нормы при составлении Акта от 13.11.2015 N Р514/Ю-020.
В ходе проведенной проверки истцом установлено, что на объекте КТП - 485, карьер с. Сусанино имеет место термическое повреждение двух трансформаторов тока по фазе А и С, в результате чего электроэнергия потребляется, но прибором учета не учитывается. Ответчик о данной неисправности прибора учета истца не уведомил, что является нарушением указанных выше норм и основанием для вывода о безучетном потреблении им электроэнергии.
Комиссией истца составлен протокол о проведении расчета объема и стоимости неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с требованиями Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из максимально допустимой мощности потребителя, что соответствует порядку, установленному пунктами 194, 195 Постановления N 442.
Период начисления объема безучетного потребления электроэнергии определен истцом с 13.10.2015 (даты проведения последней технической проверки энергопринимающих устройств ответчика) до 13.11.2015 (даты составления Акта N Р514/Ю-020).
Расчет объема потребленной электроэнергии осуществлен на основании данных о максимальной мощности, определенной в Договоре (Приложение N 6) в порядке, установленном Приложением N 3 к Постановлению N 442, с учетом требований пункта 1 Порядка расчета недоучтенной электроэнергии от 21.10.2015 N 6352/03 и составляет 226041,97 рублей (с НДС).
На основании вышеизложенного, проверив расчеты истца, судебная коллегия апелляционной инстанции, признала их правильными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета объемов и стоимости потребления электрической энергии в спорный период. Изложенное свидетельствует, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод ответчика о нарушении истцом порядка проведения проверки, выразившемся в неуведомлении о ней и отсутствии указания на основания ее проведения, не принимается судом, поскольку акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, возможность проведения внеплановой проверки приборов учета предусмотрена пунктом 175 Постановления N 442. Ссылаясь на нарушение порядка проведения внеплановой проверки, ответчик не обосновал, как данное обстоятельство повлияло на достоверность отраженных в акте проверки сведений.
Не может быть принят судом довод ответчика о несправедливости оспариваемого начисления, в результате которого истцом применена максимальная мощность потребления электроэнергии, поскольку начисление осуществлено истцом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего начисление по максимальной мощности энергопринимающих устройств, а величина максимальной мощности установлена сторонами при заключении Договора и составляет 120 кВт/ч.
Довод ответчика о том, что им не потреблялось такое количество электроэнергии (120 кВт/ч) судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку начисление осуществлялось не по количеству потребленной электроэнергии, а расчетным путем в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства.
Ссылка ответчика на то, что он не мог выявить указанный недоучет, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при должном внимании ответчик должен был заметить описанное в акте повреждение, приведшее к недоучету электроэнергии.
Кроме того, ответчик согласно нормам действующего законодательства и условий Договора несет ответственность за состояние энергопринимающих устройств и объекты электросетевого хозяйства, потому довод об отсутствии вины ответчика в безучетном потреблении электроэнергии несостоятелен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "АФ "Амон.Т" удовлетворению не подлежит.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года по делу N А83-2508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростроительная фирма "Амон.Т" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А.РЫБИНА

Судьи О.К.ЕЛАГИНА О.И.МУНТЯН