Правосудие

Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N 21АП-2125/2016 по делу N А83-3760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2016 по делу N А83-3760/2016 (судья Шкуро В.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРКЕ Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшми"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРКЕ Групп" (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражного суда Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы неуплатой арендатором арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 1-09-2015 от 10.09.2015, в связи с чем арендодатель просил взыскать с арендатора задолженность в размере 3 090 900,00 руб. из которых: основной долг по арендной плате в размере 1 848 000,00 руб. за период с 10.09.2015 по 31.05.2016, пеня в размере 1 242 900,00 руб. по состоянию на 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены.
Судом первой инстанции руководствовался тем, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, что привело к образованию за период с 10.09.2015 по 31.05.2016 включительно задолженности в размере 1 848 000,00 руб. Также судом признан правильным расчет пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составило 1 242 900,00 руб. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 848 000,00 руб., пеня в размере 1 242 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 455,00 руб. Суд указал, что фактически договорные отношения возникли и обязательства по договору сторонами исполнялись, в связи с чем подлежит уплате возникшая задолженность по арендной плате и пеня за несвоевременное внесение арендных платежей.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что обязательства арендатора по уплате арендных платежей погашены и взыскание с него пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств не правомерно. Судом первой инстанции не принят во внимание факт извещения арендодателя ответчиком о расторжении договора с 03.01.2016 путем направления соответствующего уведомления по электронной почте 03.12.2015.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 1-09-2015 (далее - договор аренды).
Согласно пункту 1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 339,6 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: улице Парковая, 2, пгт. Черноморское, Республика Крым, обозначенное в приложении N 2 к договору (л.д. 41-43). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев.
Стороны договорились, что размер арендной платы составляет 300 000,00 (триста тысяч) руб. в месяц. Арендная плата начисляется и уплачивается в течение срока действия и на условиях договора до дня передачи (возврата) помещения арендодателю по акту приема-передачи.
В пункте 5.4.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор оплачивает арендную плату авансовым платежом до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца за следующий месяц аренды без выставления счета на оплату арендодателем, по реквизитам, указанным в договоре.
На основании пункта 6.2 договора установлено, что в случае если арендатор допустил просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 9.7 договора установлено, что все извещения и уведомления, направляемые сторонами друг другу, направляются нарочным или заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в названном пункте почтовым адресам. При этом получившая сторона обязана ставить на копии направляемого документа отметку в получении (в случае направления нарочным путем) или отметку в получении на уведомлении (в случае направления заказным письмом).
Согласно акту доступа от 10.09.2015 и акту приема-передачи помещения от 10.09.2015 ответчик принял арендуемые помещения, приступив к их использованию (л.д. 30, 31-38).
Уведомлением от 15.05.2016 истец в соответствии с пунктом 8.3 договора расторг в одностороннем порядке договор с 01.06.2015 по тем основаниям, что ответчик не вносил предусмотренные договором арендные платежи в сроки, определенные договором, более одного раза подряд (л.д. 18).
Полагая, что ответчик уклоняется от внесения арендной платы, арендодатель обратился с требованием о взыскании соответствующей задолженности в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, согласно части 1 статьи 614 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность арендатора за период с 10.09.2015 по 31.05.2016 составила 1 848 000,00 руб.
При этом, заявляя исковые требования к ответчику, истцом были учтены платежи, внесенные арендатором согласно договору, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2015 по 25.03.2016 (л.д. 15 т. 1).
Арифметические расчеты задолженности по оплате арендных платежей ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции, ввиду установления наличия задолженности по договору, пришел к верным выводам о законности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени согласно произведенному расчету истца.
Доводы апелляционной жалобы о направлении ответчиком истцу заявления о расторжении договора аренды апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчиком не подтверждено, что адресат электронного отправления - Кривобокова А.С. - имеет полномочия на получение таких заявлений.
При этом апеллянтом не представлено доказательств направления данного заявления нарочным или заказным письмом с уведомлением о вручении, как это предусмотрено пунктом 9.7 договора.
Ссылка апеллянта на несоразмерность размера начисленной пени сумме основного долга апелляционным судом также не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что увеличению неустойки способствовало ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору.
Размер взыскиваемой неустойки был согласован сторонами договора при его подписании. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2016 по делу N А83-3760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А.ТАРАСЕНКО

Судьи Е.А.ОСТАПОВА Н.И.СИКОРСКАЯ