Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправные действия общества в рассматриваемом случае подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2014 N Ф02-6023/2014 по делу N А33-11912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-11912/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее - территориальный орган Росздравнадзора, административный орган) (ОГРН 1062460001900, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", общество) (ОГРН 1102450000278, г. Канск) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальный орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов о неверной квалификации административным органом совершенного обществом деяния на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт невыполнения ООО "Союз" регламентированных действующим законодательством правил хранения лекарственных средств.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении территориальным органом Росздравнадзора плановой выездной проверки выявлено, что ООО "Союз" в нарушение статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 3, 10, 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, в торговом зале аптеки по адресу: г. Канск, ул. Эйдемана, 10, помещение N 2, нарушаются условия хранения лекарственных препаратов, указанные на первичной и вторичной упаковке производителя, а также не определена систематизация хранения, хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажных карт.
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО "Союз" составлен протокол от 16.06.2014 N 30 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальный орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
При рассмотрении данных требований суды первой и апелляционной инстанций не согласились с выводом административного органа о квалификации совершенных обществом действий по диспозиции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указали, что противоправные действия общества в рассматриваемом случае подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в числе которых и соблюдение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
При этом согласно пункту 6 данного Положения невыполнение лицензиатом требований правил хранения лекарственных средств для медицинского применения квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Подлежащие соблюдению лицензиатом Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н.
Именно нарушения ООО "Союз" положений данного нормативного правового акта, устанавливающего обязательные для лицензиата требования по хранению лекарственных средств для медицинского применения, были выявлены административным органом в ходе проверки и отражены в протоколе от 16.06.2014 N 30 об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Поскольку приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соотносятся как нормы общего и специального характера соответственно, суды пришли к верному выводу о возможности разграничения предусмотренных ими составов исходя из характера допущенного правонарушения, в связи с чем квалификация противоправных действий ООО "Союз" в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законной и обоснованной.
Между тем, положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Поскольку ООО "Союз" осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края, суды, обоснованно руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к законным выводам об отсутствии у территориального органа Росздравнадзора полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года по делу N А33-11912/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ А.И.РУДЫХ