Правосудие

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением установленного законом срока для ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф04-3508/2014 по делу N А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Доронина С.А.,
Мельника С.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича на определение от 21.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы Леонова Геннадия Вадимовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 по делу N А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (630035, город Новосибирск, улица Титова, дом 184/1, ИНН 5504002528, ОРГН 1025500985256), принятое по жалобе Леонова Геннадия Вадимовича на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лясман Аглаей Эдуардовной обязанностей конкурсного управляющего должником.
В заседании принял участие Лукьянченко А.В. - представитель конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны по доверенности от 04.12.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее по тексту - ООО "Индустриальные системы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко В.В.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2015 Атрощенко В.В. отстранен от исполнения ранее возложенных обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Конкурсный кредитор Леонов Геннадий Вадимович 28.06.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. по заключению договора аренды от 01.07.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на невыгодных для кредиторов условиях.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 в удовлетворении заявления Леонова Г.В. отказано.
Леонов Г.В. обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.08.2016.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 апелляционная жалоба Леонов Г.В. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Леонов Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 21.09.2016 отменить.
Податель жалобы полагает, что вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока, ошибочен, так как отсутствие у конкурсного кредитора полного текста обжалуемого определения не позволило ему своевременно подать апелляционную жалобу.
Полный текст определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 был получен Леоновым Г.В. только 30.08.2016, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 01.09.2016. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не учел то, что за 3 дня до окончания срока Леонов Г.В. не имел возможности подготовить и направить в суд апелляционную жалобу. Срок на подачу апелляционной жалобы нарушен незначительно, на 5 дней с учетом выходных дней.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, конкурсный управляющий ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. полагает, что получив 19.07.2016 определение суда от 05.07.2015 по настоящему делу, конкурсный кредитор Леонов Г.В. обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о результатах рассмотрения заявления, в том числе путем использования картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из дела видно, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2015 о принятии к производству жалобы Леонова Г.В. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лясман А.Э. обязанностей конкурсного управляющего должником и назначении судебного заседания на 27.07.2016 направлено 14.07.2015 по месту жительства заявителя и получено им 19.07.2015.
По рассмотренной жалобе Леонова Г.В. суд вынес определение: резолютивную часть - 11.08.2016, в полном объеме - 18.08.2016.
Определение арбитражного суда от 18.08.2016 опубликовано 19.02.2016 в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18.08.2016 началось 19.08.2016 и закончилось 01.09.2016 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционную жалобу на определение суда от 18.08.2016 заявитель подал 06.09.2016.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Леонов Г.В. указал на позднее получение копии судебного акта. По его мнению, десятидневный срок обжалования следует исчислять с даты получения копии судебного акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия у конкурсного кредитора Леонова Г.В. объективных причин, не зависящих от его воли и действий, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение суда от 18.08.2016.
Учитывая отказ в восстановлении процессуального срока и подачу апелляционной жалобы по его истечении, апелляционный суд возвратил ее заявителю.
Вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце четвертом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку Леонов Г.В. уведомлен надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению, представитель заявителя участвовал в судебном заседании, определение суда в полном объеме своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствуют объективные причины, не зависящие от воли и действий, которые препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу на определение суда от 18.08.2016, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Выводы апелляционного суда соответствуют положениям пунктов 29 - 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и сложившейся арбитражной процессуальной практике.
Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи С.А.ДОРОНИН С.А.МЕЛЬНИК