Правосудие

Требование: О признании незаконными решений налогового органа

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении частично НДС, указав на завышение обществом налоговых вычетов по НДС по приобретенному дилерскому центру, так как спорное имущество использовалось для деятельности, облагаемой как по общей системе налогообложения, так и ЕНВД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не вправе относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на имущество, которое используется при осуществлении деятельности, не облагаемой НДС, нормами НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товаров, не подлежащих налогообложению.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф04-4946/2016 по делу N А45-100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт НСК" на решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 19.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А45-100/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт НСК" (630028, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 276/1; ОГРН 1136311007843, ИНН 6311147208) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова,140; ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Воронова Т.С. по доверенности от 07.11.2016, Холчева Ю.А. по доверенности от 22.03.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт НСК" - Перфильева Н.А. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт НСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконными решений от 28.09.2015 N 130 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, N 4513 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверенном периоде осуществляло несколько видов деятельности: - реализация автотранспортных средств, которая облагается по общей системе налогообложения (НДС по ставке 18 процентов): - оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей, которое в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождается от НДС; - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, которое находится на едином налоге на вмененный доход (далее - ЕНВД) и не облагается НДС.
18.07.2014 между Обществом и ЗАО "СЛК-Моторс Восток" был заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым Общество принимало во временное владение и пользование у арендодателя нежилые помещения общей площадью 8 157,8 кв. м, расположенные в здании общей площадью 8 658,4 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 276/1 (в том числе нежилые помещения торгового и административного назначения, нежилые помещения для технического и сервисного обслуживания автомобилей, склады и иные помещения вспомогательного характера).
Согласно указанному договору за пользование объектом арендатор уплачивал арендодателю арендную плату, которая складывалась из аренды за земельный участок, постоянной и переменной части ежемесячной арендной платы за помещения.
Общество, выполняя требования НК РФ, самостоятельно распределяло суммы НДС по аренде здания в январе - марте 2015 года пропорционально выручке по видам деятельности (выручка, не облагаемая НДС; выручка по деятельности с особым порядком налогообложения; выручка, облагаемая НДС по обычным ставкам), - л.д. 21-25 том 1.
Согласно договору купли-продажи от 12.03.2015 N 1 ЗАО "СЛК-Моторс Восток" передало в собственность Общества: - комплекс по техническому обслуживанию и продаже автомобилей (назначение: нежилое), площадь общая 8 658,4 кв. м, инвентарный номер 50:401:379:007111790:0001, литер А, этажность: 3, адрес: г. Новосибирск, ул. Большевистская, дом 276/1, кадастровый номер 54:35::073915:26 (объект недвижимости принадлежал продавцу на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N Ru 54202000-456 от 17.12.2009, свидетельство о государственной регистрации 54 АГ 852423 от 03.02.2010); - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - офисы, конторы и бизнес - центры), площадь 12 789 кв. м, адрес: г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:073:915:30 (объект недвижимости принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2007, свидетельство о государственной регистрации 54 АЕ 053139 от 03.06.2013); - котельная (назначение: нежилое здание), площадь общая 110,2 кв. м, инвентарный номер 50:401:360:0110405570:0003, литер: В, этажность: 1, адрес: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 276/1 (объект недвижимости принадлежал продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru54303000-455 от 17.12.2009, свидетельство о государственной регистрации 54АЕ114795 от 06.08.2013): - 8/100 доли земельного участка, общей площадью 1 980 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, офисы, торговые центы, котельные, насосные станции и др., адрес: г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:073915:36 (принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2007, свидетельство о регистрации права 54АЕ687812 от 22.12.2014).
Общая стоимость объекта недвижимости составила - 290 000 000 руб., в том числе НДС - 43 385 593 руб.
Инспекция при проведении камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2015 года (в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 57 832 107 руб.) установила, что налогоплательщик завысил налоговые вычеты по НДС по приобретенному дилерскому центру в сумме 4 269 142 руб., поскольку в спорном периоде дилерский комплекс использовался как для деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, так и для деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем Общество должно было вести раздельный учет "входного" НДС.
По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесены решения от 28.09.2015 N 4513 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 130 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением от 25.11.2015 N 579 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 171, 171.1, 17, 346.26, 346.29 НК РФ, всесторонне оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к обоснованным выводам, что совокупный анализ представленных в материалы дела документов позволяет поддержать позицию налогового органа о том, что приобретая имущество по договору купли-продажи N 1 от 12.03.2015 у ЗАО "СЛК-Моторс Восток" налогоплательщик не вправе был относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на имущество, которое используется при осуществлении деятельности, не облагаемой НДС, в связи с чем обязан был в рассматриваемом налоговом периоде исчислить сумму НДС пропорционально облагаемым НДС и необлагаемым НДС видам деятельности, т.к. пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе со ссылками на пункт 6 статьи 171, статью 171.1 НК РФ, были предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Суды обоснованно указали, что заявитель в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществлял также виды деятельности, предусмотренные подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ, а значит в соответствии с исключением, указанным в пункте 2 статьи 171 НК РФ, он изначально не имел права относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на данные виды деятельности, и вопрос о восстановлении НДС поднят им преждевременно.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Ссылка Общества на письмо Федеральной налоговой службы России от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@ не может быть принята как доказательство правомерности его доводов, поскольку указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не может выступать в качестве правового основания для возмещения налогоплательщику из бюджета НДС в полном объеме. Рассматриваемые в указанном письме обстоятельства не идентичны обстоятельствам настоящего дела.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению кассатору.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт НСК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. согласно платежному поручению N 1912 от 06.09.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи А.А.КОКШАРОВ Е.В.ПОЛИКАРПОВ