Правосудие

Требование: О признании незаконным постановления муниципалитета

Обстоятельства: Актом муниципалитета утверждена схема расположения земельного участка для размещения дачного некоммерческого объединения граждан. Впоследствии на основании заявления о размещении насосной станции подкачки воды принято постановление, которым вышеуказанный акт признан утратившим силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость использования спорного земельного участка для муниципальных нужд подтверждена документально, дачное некоммерческое товарищество не указало, какие его права нарушены оспариваемым постановлением.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2015 N Ф04-22120/2015 по делу N А45-15543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Золотая миля" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 (судья Хорошилова А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Усанина Н.А. Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-15543/2014
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Золотая миля" (630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 1/188, ИНН 5405429750, ОГРН 1115476018459)
к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
о признании недействительным постановления.
Другое лицо, участвующее в деле: Ключникова Любовь Антоновна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители:
от дачного некоммерческого товарищества "Золотая миля" - Нагорный Э.А. на основании доверенности от 06.04.2015, Тихонов А.А. на основании доверенности от 27.07.2015;
от мэрии города Новосибирска - Мищенко Д.В. на основании доверенности от 18.12.2014.
Суд

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Золотая миля" (далее - дачное товарищество, ДНТ "Золотая миля") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным постановления мэрии от 06.06.2014 N 4840 "О признании утратившим силу постановления мэрии города Новосибирска от 17.04.2013 N 3810" (далее - постановление N 4840).
В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в дело вступила Ключникова Любовь Антоновна (далее - Ключникова Л.А.), с требованиями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным пункта 1 постановления мэрии от 17.04.2013 N 3810 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ДНТ "Золотая миля" места размещения дачного некоммерческого объединения граждан по Дачному шоссе в Заельцовском районе" (далее - постановление N 3810), приложения N 1 утвержденное постановлением N 3810, постановления N 4840 и обязании мэрии образовать в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:872 с сохранением его в измененных границах, новый земельный участок площадью 1200 кв. м, граничащий с улицей Заповедной и участком с кадастровым номером 54:35:031931:295, предоставить образуемый земельный участок третьему лицу в первоочередном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в удовлетворении требований ДНТ "Золотая миля" отказано, в части требований Ключниковой Л.А. производство по делу прекращено.
В поданной кассационной жалобе ДНТ "Золотая миля", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований дачным товариществом.
По утверждению дачного товарищества, выводы судов о нахождении спорного земельного участка в зоне ИТ-4 не соответствуют материалам дела, плану градостроительного зонирования, противоречат действующему законодательству; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих резервирование земельного участка для муниципальных нужд на момент принятия оспариваемого постановления.
В представленном отзыве мэрия просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными, отклонив доводы кассационной жалобы.
Ключникова Л.А. представила возражения на отзыв мэрии, а также объяснение, в котором просила суд кассационной инстанции вынести в адрес Следственного Комитета РФ определение о возбуждении уголовного преследования судей, рассматривающих настоящее дело.
При этом следует отметить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено вынесение арбитражными судами такого судебного акта, как определение о возбуждении уголовного преследования судей.
До начала судебного заседания от ДНТ "Золотая миля" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, приложение N 2 к данному решению, решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.06.2013 N 898).
В судебном заседании представитель ДНТ "Золотая миля" поддержал ходатайство о приобщении документов в материалы дела, представитель мэрии возразил против приобщения дополнительных документов.
Суд кассационной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства, так как в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иных ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.
В судебном заседании представители дачного товарищества поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель мэрии высказался против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив правомерность принятия оспариваемого постановления.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.
Судами по материалам дела установлено, что на основании постановления мэрии от 17.04.2013 N 3810 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:031931 площадью 4206 кв. м для размещения дачного некоммерческого объединения граждан по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Дачное шоссе в Заельцовском районе (приложение 1); утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 4206 кв. м для размещения дачного некоммерческого объединения граждан заявителю предварительно согласовано место размещения дачного некоммерческого объединения граждан по Дачному шоссе в Заельцовском районе (приложение 2).
Мэрия на основании заявления администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 16.04.2014 N 51/02-104 о размещении объекта местного значения, связанного с обеспечением безопасности проживающих жителей на данной территории - насосной станции подкачки воды, ссылаясь на решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 17.04.2014, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняла постановление от 06.06.2014 N 4840 "О признании утратившим силу постановления мэрии города Новосибирска от 17.04.2013 N 3810".
Полагая, что постановление от 17.04.2014 N 4840 является незаконным, ДНТ "Золотая миля" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу приведенных правовых норм удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) установлено, что вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О указано, что положение части 1 статьи 48 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.
В силу указанного, контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что спорный земельный участок, в отношении которого постановлением N 3810 предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка, на карте градостроительного плана города Новосибирска зарезервирован для размещения насосной станции подкачки воды (приложение N 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288).
Исходя из того, что необходимость использования спорного земельного участка для муниципальных нужд подтверждена документально, суды указали на наличие у мэрии оснований для принятия оспариваемого постановления мэрии N 4840 о признании утратившим силу постановления мэрии N 3810.
ДНТ "Золотая миля" не подтвердило документально, какие конкретно его права нарушены принятым мэрией постановлением N 4840.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого постановления мэрии недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемых судебных актов.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу относятся на ДНТ "Золотая миля".
При подаче кассационной жалобы дачное товарищество уплатило государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Принимая во внимание, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2015 увеличен размер государственной пошлины при подаче кассационных жалоб до 3 000 руб., с ДНТ "Золотая миля" подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.
В соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины поручается выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А45-15543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Золотая миля" - без удовлетворения.
Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Золотая миля" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за кассационную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи Н.В.ОРЛОВА В.В.ТИХОМИРОВ