Правосудие

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, так как приведенные заявителем обстоятельства основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N Ф05-1704/2016 по делу N А40-27925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новоселова
при участии в заседании:
от истца - Ганьшина П.А., дов. от 15.02.2016,
от ответчика - Путинцев П.Э., дов. от 1502.2016,
рассмотрев 10.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АРБАТ-СЕРВИС"
на определение от 26.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Ламоновой Т.А.,
на постановление от 12.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ЗАО "Тепловые и коммунальные сети"
к ООО "АРБАТ-СЕРВИС",
о взыскании денежных средств по первоначальному и встречному искам,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу взысканы с ООО "АРБАТ-СЕРВИС" в пользу ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" 783 170 руб. 34 коп. долга, а также расходы по госпошлине 18 475 руб. 31 коп.; возвращена ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 1 233 руб. 69 коп., перечисленная по платежному поручению N 1549 от 18.12.2014. Встречное исковое заявление ООО "АРБАТ-СЕРВИС" к ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" о взыскании 154 291,80 руб. долга оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 оставлены без изменения.
ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по делу N А40-27925/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, суд отказал в удовлетворении заявления ООО "АРБАТ-СЕРВИС" о пересмотре решения суда от 03.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 и передать заявление на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на то, что полученные после рассмотрения дела документы от ОАО "Мосэнерго" свидетельствуют о завышении истцом объемов поставленной тепловой энергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию с ООО "АРБАТ-СЕРВИС", что, по мнению заявителя, в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддерживал доводы и требования кассационной жалобы; истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами установлено, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "АРБАТ-СЕРВИС" указывает, что ответчиком получены месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, заверенные ПАО "Мосэнерго", а также ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 по делу А40-83099/2014.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.
Согласно пункту первому части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участвующему в деле лицу, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.
При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.
Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 указанного постановления Пленума, существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельство, на которое ссылается ООО "АРБАТ-СЕРВИС", не является вновь открывшимся. Указанные месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период представлялись самим ответчиком в материалы дела в период рассмотрения спора. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 А40-83099/2014 было принято до обращения истца в суд с настоящим иском (18.02.2015) и результат рассмотрения этого дела истцу мог быть известен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный и законный вывод о том, что приведенные ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обстоятельства основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем они подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления судов, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А40-27925/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи Н.В.ДЕГТЯРЕВА А.Л.НОВОСЕЛОВ