Правосудие

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о защите деловой репутации

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16896/2016 по делу N А40-249941/15-129-1536

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца: Компании Leverage Investments Ltd. - Васильева Н.А. по дов. б/н от 16.03.16;
от ответчиков: закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Московский Комсомолец" (ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское информационное агентство" (ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство") - неявка, извещено;
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании Leverage Investments Ltd. (истца)
на определение от 16 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу,
вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,
и на постановление от 16 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.
по иску Компании Leverage Investments Ltd.
к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец", ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство"
о защите деловой репутации,

установил:

Компания Leverage Investments Ltd обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" и ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство" о защите деловой репутации.
Определением от 16 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного производство по делу N А40-249941/15-129-1536 было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподведомственности данного дела арбитражному суду.
По делу N А40-249941/15-129-1536 поступила кассационная жалоба от истца (Компании Leverag Investments Ltd), в которой он просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и возобновить рассмотрение данного дела. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду в силу положений действующего законодательства.
Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Ответчики (ООО "Санкт-Петербургское информационное агентство", ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец") извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд кассационной инстанции сообщил, что от ответчика - ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступило ходатайство (вх. N КГ-А40/19948-16 от 17 октября 2016 года) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. В указанном ходатайстве ответчик также сообщал, что просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель истца - Компании Leverag Investments Ltd поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пп. 1, 5 п. 2 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, а также содержание правоспособности юридического лица.
Согласно абзаца первого ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции было установлено отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у истца - Компании Leverage Investments Ltd (зарегистрирована на территории Турецкой Республики Северного Кипра - справка о создании юридического лица N MS 13304 от 17 сентября 2015 года) правоспособности.
Также судом было указано на то, что из письма государственной налоговой службы Российской Федерации от 26 ноября 1996 года N ВЕ-6-06/815 следует, что Министерством иностранных дел Российской Федерации было обращено внимание федеральных органов государственной власти России на необходимость строго придерживаться международных обязательств Российской Федерации в отношении непризнания незаконного образования на оккупированной северной части Республики Кипр, так называемой Турецкой Республики северного Кипра.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на пояснения, данные в судебном заседании, согласно которым по вопросам спорной публикации уже имеются два возбужденных производством дела в судах общей юрисдикции Российской Федерации, одно из которых рассмотрено по существу по иску Игоря Коршунова, заявляющего о себе как о директоре Компании Leverage Investments Ltd.
Таким образом, производство по делу N А40-249941/15-129-1536, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено правомерно.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал на то, что истец создан согласно законам непризнанного государства, в силу чего не обладает гражданской правоспособностью. Помимо этого, суд апелляционной инстанции также указал, что учитывает пояснения, данные в судебном заседании о том, что в судах общей юрисдикции имеются два возбужденных производства по вопросам спорной публикации, одно из которых рассмотрено по существу по иску Игоря Коршунова, заявляющего о себе как о директоре Компании Leverage Investments Ltd.
Суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм международного права, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с названными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании Leverag Investments Ltd, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 16 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-249941/15-129-1536 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании Leverage Investments Ltd. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В.ПЕТРОВА

Судьи Н.С.КАЛИНИНА С.Н.КРЕКОТНЕВ