Правосудие

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за очаговый навал бытового мусора

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 N Ф05-8958/2015 по делу N А40-188274/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" - Юношева В.Ю. по дов. от 20.05.2015 N 197/15, Смирнова И.М. по дов. от 20.05.2015 N 190/15,
от заинтересованного лица - Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Махровой О.В. по дов. от 14.11.2014 N 92/11,
рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "канал имени Москвы"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 января 2015 года,
принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 апреля 2015 года,
принятое судьей Москвиной Л.А.,,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "канал имени Москвы"
к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" (далее - ФГУП "Канал имени Москвы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзора Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области N 3/863/143 от 28.10.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "Канал имени Москвы", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года в 14 час. 25 мин. по адресу: Московская область, Дмитровский район, вблизи деревня Татищево, прибрежная зона канала имени Москвы консультантом территориального отдела N 3 Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором Московской области Бобровым Д.В. при осуществлении мероприятий по надзору в установленной сфере установлено, что в береговой зоне канала, имеется очаговый навал бытового мусора, представленный полиэтиленовыми пакетами, обертками, фантиками, пластиковыми и стеклянными бутылками, Так же имеется мелкий бытовой мусор, полиэтиленовые мешки с мусором.
Таким образом ФГУП "Канал имени Москвы" нарушило требования пункта 1 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 29.11.05 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".
03.10.2014 должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в отношении ФГУП "Канал имени Москвы" в присутствии представителя Заявителя по доверенности от 23.09.2014 N 372/14, составлен протокол об административном правонарушении N 3/863/143.
Также, 03.10.2014 составлено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 27.10.2014.
28.10.2014 по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3/863/143, которым ФГУП "Канал имени Москвы" на основании части 1 статьи 22 Закона Московской области N 161/2004-03 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Считая оспариваемое постановление незаконным, ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
Данное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного заявителю административного штрафа составляет 80 000 руб.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда, которое ФГУП "Канал имени Москвы" получил 15.04.2015 путем почтового направления, не подписано председательствующим судьей.
Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, оригинал судебного акта, содержащий личные подписи судей, изготавливается в единственном экземпляре и приобщается к материалам дела.
Копии судебных актов, подлежащие рассылке сторонам, участвующим в деле, удостоверяются надлежащим образом специалистом по делопроизводству, в соответствии с указанной выше Инструкцией.
Оригинал постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года, находящийся в материалах дела (л.д. 150 - 152) подпись судьи Москвиной Л.А. содержит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает.
В этой связи приведенные заявителем доводы, касающиеся правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, по указанным выше основаниям проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года по делу N А40-188274/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 02.06.2015 операция 55, СБ N 9038 филиал N 833.

Председательствующий судья С.В.КРАСНОВА

Судья Е.А.АНАНЬИНА

Судья А.М.КУЗНЕЦОВ