Правосудие

Требование: О возмещении ущерба

Обстоятельства: Произошел сход вагонов грузового поезда, в результате чего застрахованному вагону был причинен ущерб. Истец признал произошедший случай страховым и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем истец имеет право на суброгацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт причинения убытков истцу, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 N Ф05-8891/2015 по делу N А40-64130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Ингосстрах" - Тамилин С.В., доверенность от 08.08.2014,
от ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Моисеева О.А., доверенность от 24.07.2014,
от третьего лица ОАО "Страховое общество "Жасо" - Педан П.Л., доверенность от 26.06.2014,
рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 31 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
на постановление от 08 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М,
по иску ОАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)
третье лицо ОАО "Страховое общество "Жасо"
о взыскании 103 840 долларов США в рублевом эквиваленте,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании ущерба в размере 103 840 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество "Жасо" (далее - ОАО "Страховое общество "Жасо", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку крушение поезда и утрата вагона произошли в результате воздействия обстоятельств непреодолимой силы. Вместе с тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, арбитражные суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценка доводам ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОСАО "Ингосстрах" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Представитель ОАО "Страховое общество "Жасо" поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОСАО "Ингосстрах" (страховщиком) и ООО "Независимая Транспортная Компания" (страхователем) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта N 482-003205/11/RAIL, выгодоприобретателем по которому является Европейский Банк Реконструкции и Развития.
05.05.2011 г. на 1441 км ПК 7 нечетного пути перегона Переволоцкая - Платовка Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" произошел сход 29-ти вагонов (с 21-го по 49-й с головы состава) грузового поезда N 2623, в результате чего застрахованному вагону N 52287356 был причинен ущерб.
ООО "Независимая Транспортная Компания" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением от 25.07.2011 г. о выплате страхового возмещения в связи с указанным событием.
ОСАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещения в размере 103 840,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, что подтверждается заявлением на перевод N 597977 от 10.08.2011 г. с отметкой банка.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Направленное 14.06.2013 г. ОСАО "Ингосстрах" в адрес ОАО "Российские железные дороги" претензионное письмо с требованием об оплате причиненного ущерба было оставлено ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Деятельность ОАО "Российские железные дороги" по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
В данном случае положения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта соотносятся с положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс), регулирующими внедоговорный вред, и иного понимания убытков не устанавливают.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, ответчик ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы.
Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе.
Между тем, согласно Техническому заключению Федеральной службы по техническому надзору в сфере транспорта от 06.05.2011 г. причиной схода вагонов явился размыв земляного полотна с последующим смещением насыпи, и рельсошпальной решетки. Данное происшествие стало возможным из-за невыполнения должностных обязанностей руководством Новосергиевской дистанции пути Южно-Уральской ж.д. по организации текущего осмотра земляного полотна, водоотводных, защитных и укрепительных сооружений в периоды ливневых дождей, пропуска паводковых вод (нарушен п. 8 "Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути", утвержденной МПС России 30.03.1998 N ЦП/544 и приказ N 39 и.о. НЗ-1 Южно-Уральской ж.д. от 04.05.2011). Транспортное происшествие классифицировано как крушения и отнесено по учету за ОАО "Российские железные дороги".
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, установив размер причиненного ущерба при недоказанности ОАО "Российские железные дороги" обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, доказанности размера причиненных убытков, в связи с чем признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд кассационной инстанции учитывает непредставление ответчиком доказательств в подтверждение факта принятия им всех необходимые меры по предотвращению причинения вреда или невозможность принятия таких мер вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 31 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64130/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.И.РУСАКОВА

Судьи Н.Ю.ДУНАЕВА С.Н.КРЕКОТНЕВ