Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Обстоятельства: Предметом спора является задолженность ответчика как собственника квартир в жилом доме по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период согласно выставленному счету на оплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности, которая рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 N Ф05-3918/2014 по делу N А40-62702/13-138-585

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Жилье-XXI" - Амелина Е.С. дов. от 20.08.2014
от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Бурыгина И.Л. дов. от 28.01.2015 N 212/2/519
от ответчика: Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 19 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 05 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилье-XXI"
к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Жилье-XXI", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны России, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 287 134 руб. 95 коп.
Решением суда от 06.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 года, требования ООО "Жилье-XXI" удовлетворены, задолженность взыскана с Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 года, вышеуказанные судебные акты отменены, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом кассационной инстанции было указано на необходимость проверить доводы Минобороны России о том, то оно не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, определить надлежащего ответчика и обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле.
К участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, уточнены исковые требования по правилам ст. 49 АПК РФ.
ООО "Жилье-XXI" при новом рассмотрении заявило о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны России, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 287 134 руб. 95 коп.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года исковые требования ООО "Жилье-XXI" удовлетворены с учетом уточнений.
Суд принял решение о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Жилье-XXI" 287 134 руб. 95 коп. долга и 6 071 руб. 35 коп. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у предприятия взыскание следует производить с Министерства обороны Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая себя ненадлежащим ответчиком. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства обороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 151009/1 от 15.10.2009 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 24 квартиры - N 3, 4, 9, 10, 15, 21, 33, 40, 45, 46, 51, 52, 57, 58, 63, 64, 69, 70, 75, 76, 81, 82, 87, 88 в жилом доме по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Гагарина, д. N 7а, корп. 2.
Судами установлено, что на основании заключенного с ТСЖ "Серебряные паруса" договора N 7-ОБ 1/5 на управление и обслуживание жилого комплекса "Серебряные паруса" и придомовой территории от 11.01.2009 года, ООО "Жилье-XXI" является управляющей организацией комплекса жилых домов "Серебряные паруса" на пересечении улиц Малышева и Гагарина г. Коломна Московской области.
Предметом спора является задолженность ответчика как собственника квартир N 15, 45, 52, 58, 70, 76 в жилом доме по вышеназванному адресу, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 31.03.2013 года, согласно выставленного счета на оплату N 341 от 31.03.2013 года в размере 287 134 руб. 95 коп.
Спорные квартиры были переданы в оперативное управление ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 01.09.2011 года и правопреемником которого стало ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к правопреемнику перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.
Суды указали, что собственником квартир является Российская Федерация.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Такое учреждение также несет бремя содержания закрепленного за ним имущества.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что требования истца к ответчикам обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отсутствие между ООО "Жилье-XXI", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 158 п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации, ст. 210 и ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу А40-62702/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ А.И.СТРЕЛЬНИКОВ