Правосудие

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнялись. Однако за предыдущий период у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 N Ф05-8701/2015 по делу N А40-57633/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 22 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца -
Администрация города Ивантеевки (г. Ивантеевка Московской области, ОГРН 1025001768923): представитель не явился;
от ответчика -
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Москва, ОГРН 1067761151303): представитель не явился;
рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчик)
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 30 января 2015 года,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2015 года,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,
по иску Администрации города Ивантеевки
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"
о взыскании 9 658 080 рублей задолженности, возникшей с 01.01.2013 по 30.06.2014 в связи с просрочкой уплаты арендной платы по договору от 14.09.2009 N 746, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от 26.06.2009 N 5043/206/09-1697, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), 1 060 322 рублей 04 копеек пени за просрочку уплаты арендной платы с 01.01.2013 по 30.06.2014, 4 109 рублей 25 копеек пени с 15.04.2011 по 31.12.2012,

установил:

Администрация города Ивантеевки (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) о взыскании 9 658 080 рублей задолженности, возникшей с 01.01.2013 по 30.06.2014 в связи с просрочкой уплаты арендной платы по договору от 14.09.2009 N 746, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от 26.06.2009 N 5043/206/09-1697, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), 1 060 322 рублей 04 копеек пени за просрочку уплаты арендной платы с 01.01.2013 по 30.06.2014, 4 109 рублей 25 копеек пени с 15.04.2011 по 31.12.2012.
Решением от 30.01.2015 с общества с пользу администрации взыскано 9 658 080 рублей задолженности, 1 060 322 рубля 04 копейки пени с 01.01.2013 по 30.06.2014, а также 2 742 рубля 06 копеек пени с 15.05.2011 по 31.12.2012. Во взыскании пени с 15.04.2011 по 15.05.2011 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 30.01.2015, постановления от 29.04.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводам общества о том, что земельный участок в пользование арендатора не передавался, акт передачи не составлялся, земельный участок по целевому назначению не использовался оценка не дана. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу администрация города возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
В том же отзыве заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации города.
Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.07.2015 в 10 часов, не явился.
Поскольку общество о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, а ходатайство администрации города, рассмотренное судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Законность решения от 30.01.2015, постановления от 29.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
На аренду земельного участка общей площадью 30 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от 26.06.2009 N 5043/206/09-1697, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство) на срок с 11.09.2009 по 10.09.2014 между администрацией города и обществом 14.09.2009 заключен договор N 746.
По условиям этого договора размер подлежащей внесению арендной платы за пользование земельным участком сторонами определен в являющемся неотъемлемой частью договора Приложении N 1. Размер арендной платы, которая вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (пункт 3.3 договора), составляет 5 249 160 рублей. Этот размер изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 названного договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Размер задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 30.06.2014 составил 9 658 080 рублей. На эту сумму с 01.01.2013 по 30.06.2014 начислены пени в размере 1 060 322 рублей 04 копеек и 4 109 рублей 25 копеек с 15.04.2011 по 31.12.2012.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 того же Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 того же Кодекса не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, взятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком обществом надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнялись, требование о взыскании 9 658 080 рублей задолженности с 01.01.2013 по 30.06.2014, 1 060 322 рублей 04 копеек пени за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2013 по 30.06.2014 правомерно.
Так как обязательство по оплате по договору за предыдущий и настоящий период исполнено, за предыдущий период у общества перед администрацией задолженностей по оплате арендных платежей не имеется, пени с 15.05.2011 (вместо с 15.04.2011) по 31.12.2012 подлежат взысканию в размере 2 741 рубль 06 копеек.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что земельный участок обществу в пользование не передавался и им не использовался, как показала их проверка с учетом материалов дела, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.
Так, применив положения пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного между сторонами договора от 14.09.2009 N 746 в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что согласно пункту 2.2 названного договора земельный участок считается переданным в аренду с даты, указанной в пункте 2.1 договора (с 11.09.2009). С этой даты обществом до 31.12.2012 арендная плата за пользование земельным участком вносилась.
Ссылка общества на положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, - на наличие у него права на приостановление взятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком судами также отклонена по мотиву неосновательности. Доказательств, свидетельствующих о направлении арендодателю соответствующего заявления о приостановлении исполнения обязательства либо об отказе от исполнения взятых на себя по договору обязательств, не представлено.
Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неосновательности доводов общества, на которые оно ссылалось в обоснование возражений против иска ошибочны, не усматривается. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А 40-57633/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В.БОРЗЫКИН

Судья С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судья О.А.ШИШОВА