Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 N Ф05-8697/2015 по делу N А40-15182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - Александров Р.В. по дов. N 0014 от 22.12.2014
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 21 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "СГ МСК"
на решение от 16 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 149-110),
на постановление от 20 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 27)
к акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
третье лицо: Лугачев Дмитрий Витальевич

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка РФ по Новосибирской области (далее по тексту также - ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "СГ МСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.
При этом, суды исходили из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, а также соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
Указанное судебные акты в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжалованы АО "СГ МСК" в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы АО "СГ МСК" сослалось на то, что ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции дела.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель АО "СГ МСК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы и отзыва к ней, выслушав представителя АО "СГ МСК" арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела видно, что АО "СГ МСК" был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения первого судебного заседания. Данный факт также установлен судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года о принятии заявления и назначении судебного разбирательства на 04 марта 2015 года было направлено и вручено ответчику 11 февраля 2015 года, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".
Информация о принятии заявления и назначении судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания, не обоснован.
Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не нарушены.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по делу N А40-15182/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи В.А.ДОЛГАШЕВА А.М.КУЗНЕЦОВ