Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании убытков, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден актами сдачи-приемки проектной документации, однако ответчик в нарушение условий договора выполненные истцом работы не оплатил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт и размер понесенных ответчиком убытков, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями истца и убытками ответчика доказаны.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 N Ф05-8935/2015 по делу N А40-147967/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Пушкина А.А. - доверенность от 03.03.2014.,
от ответчика: Дробышевский А.К. - доверенность от 24.10.2014.,
рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Объединение "Ингеоком"
на решение от 18.12.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 30.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,
по иску ООО "Вента" к ЗАО "Объединение "Ингеоком"
о взыскании денежных средств встречный иск о взыскании убытков и
неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ингеоком" (далее - ответчик) о взыскании 22 384 546 руб. 37 коп. аванса.
К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 8 050 135 руб. 85 коп. убытков; 358 000 руб. неустойки.
Решением от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 334 410 руб. 52 коп., а также 76 361 руб. 40 коп. госпошлины по иску.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить в части и отказать в удовлетворении первоначального иска.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на пропуск истцом по первоначальному иску срока исковой давности по заявленным требованиям.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 14 мая 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 324-5/2009 на выполнение проектных работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждено актами сдачи-приемки проектной документации, имеющимися в материалах дела. Работы по данным актам приняты ответчиком, в связи с чем подлежат оплате в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 22 384 546 руб. 37 коп.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что представленными в дело документальными доказательствами подтвержден факт и размер понесенных истцом убытков, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца. Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков и неустойки, расчет которой проверен судом первой инстанций и признан правильным.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика 358 000 руб. неустойки согласно представленному расчету, суды не нашли оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд обоснованно отклонил довод о пропуске срока исковой давности. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что оценка представленных в дело документальных доказательств находится вне компетенции кассационной инстанции. В кассационной жалобе не указаны нормы права, которые, по мнению ответчика, нарушены судами первой и второй инстанции при оценке представленной переписки, как доказательства прерывания срока исковой давности.
Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судами установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суды в соответствии с нормами ст. 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвели зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме основного долга, договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 18 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147967/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи Н.В.ДЕГТЯРЕВА Е.Ю.ВОРОНИНА