Правосудие

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензии с требованием уплатить пени, направленные ответчику, были оставлены последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства являются достаточными для обоснования заявленного требования, расчет пеней произведен правильно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 N Ф05-15858/2014 по делу N А40-163971/13

Резолютивная часть постановления оглашена 18.02.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Хорев М.А., доверенность от 30.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стрельниковым Е.В.,
на постановление от 12 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ЗАО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)
о взыскании пени

установил:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 4 761 392 руб. 89 коп.
Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что претензия по отправкам на сумму 784 992 руб. 51 коп. ему не предъявлялась; по отправке ЭЬ81408 задержка произошла по причине технической неисправности; расчет пени не обоснован.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца в суд не явился.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным, указанным в приложении к иску (в количестве 212 шт.) ОАО "РЖД" приняло для перевозки груз.
Поскольку сроки доставки ОАО "РЖД" были нарушены, истцом в его адрес были направлены претензии N РНТ-7491-Н от 08.08.2013 и N РНТ-7404-Н от 06.08.2013.
Так как указанные претензии удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 4 761 392 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходили из того, что представленные истцом доказательства являются достаточными для обоснования заявленного требования, расчет пени произведен правильно.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования иска.
Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении. Оснований для признания их состоятельными суд не усмотрел, указав, что они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из договоров перевозки.
По существу доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163971/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А.МАЛЮШИН

Судьи Е.Ю.ВОРОНИНА Л.В.ЗАВИРЮХА