Правосудие

Требование: О признании незаконным предписания об устранении допущенных нарушений

Обстоятельства: Оспариваемое предписание выдано в связи с выявлением в ходе проведенной внеплановой выездной проверки нарушений условий договора платного временного пользования участками недр.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 N Ф05-10586/2014 по делу N А40-131456/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.
при участии:
от заявителя Шароваровой О.Д., дов. от 01.12.2014
от заинтересованного лица Медлева Н.Д., дов. от 09.06.2014 N ВК-35/15
от Федерального агентства по недропользованию Сергиенко А.Н., дов. от 09.09.2014 N ВП-01-32/10113, Савиной М.Д., дов. от 10.07.2014 N ВП-01-32/7688
рассмотрев 03 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию (лица, не участвовавшего в деле)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 марта 2014 года,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 июня 2014 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.
по делу N А40-131456/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (г. Иркутск) о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - ООО Геологическое предприятие "Сибирьгеология", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 12.08.2013 N 17-01-2013/УДЭ.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, заявленное по делу требование удовлетворено.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра) - лицо, не участвовавшее в деле. При этом сослалось на то, что принятые по делу акты судов первой и апелляционной инстанции непосредственно касаются его прав и обязанностей.
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 прекращено кассационное производство по данной жалобе.
Арбитражный суд Московского округа по жалобе Роснедра определением от 15.01.2015 отменил указанное определение от 24.09.2014 и принял кассационную жалобу Роснедра к производству суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представители Роснедра, Росприроднадзора поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО Геологическое предприятие "Сибирьгеология" просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания по настоящему является предписание Росприроднадзора от 12.08.13 N 17-01-2013/УДЭ, выданное ООО Геологическое предприятие "Сибирьгеология" в связи с выявлением в ходе проведенной внеплановой выездной проверки нарушения подпункта 3 пункта 3.2 договора платного временного пользования участками недр, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах".
По результатам рассмотрения обстоятельств спора и оценки представленных в дело доказательств суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности оспоренного предписания.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, Роснедра - лицо, не участвовавшее в деле, сослалось на то, что предписание Росприроднадзора от 12.08.13 N 17-01-2013/УДЭ послужило основой для инициирования процедуры досрочного прекращения права пользования недрами ООО Геологическое предприятие "Сибирьгеология" по лицензии УДЭ 00770 ТР. Последующее признание судами данного предписания незаконным порождает противоречие совершаемых Роснедрами действий.
Согласно пункту 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является представление (предложение) Росприроднадзора с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок.
В силу пункта 105 Административного регламента материалы проверок, проведенных территориальными органами Росприроднадзора, в ходе которых выявлены нарушения условий пользования недрами, являющиеся основанием для досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования участками недр, направляются в Росприроднадзор в целях направления указанных материалов в Роснедра с представлением о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования участком недр.
Таким образом, оспаривание результатов проводимых Росприроднадзором проверок и вынесенных им предписаний затрагивает права и обязанности Роснедра, поскольку Росприроднадзор, проводя проверку лица, осуществляющего свою деятельность на основании выданной лицензии, устанавливает определенные обстоятельства, которые впоследствии используются Роснедрами при принятии решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.
Именно Роснедра является государственным органом, осуществляющим исключительные полномочия по лицензированию деятельности, связанной с пользованием участками недр, и именно оно наделено полномочиями по принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А40-131456/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи О.В.ДУДКИНА С.Н.КРЕКОТНЕВ